教育惩戒的研究论文 第1篇
关键词：教育惩戒; 自由裁量; 事实惩戒; 惩戒处分;
Abstract：According to the different nature of behaviors, the manifestations of educational discipline can be divided into two types: factual discipline and disciplinary them, factual discipline belongs to the professional right of teachers, and teachers enjoy wide discretion in the choice of discipline types, causes, scopes and action belongs to the legal power of teachers, teachers only have limited discretion in the extent of punishment and the determination of for the occurrence of illegal obstruction, educational discipline must be implemented within legal factual discipline cannot be an act that violates the common people' s reason under the control of teachers' willful will, and the disciplinary action should be normalized with proper procedure and accord with the basic spirit of administrative rule of law.
Keyword：educational discipline; discretion; factual discipline; disciplinary action;
2020年12月23日，教育部公布《中小学教育惩戒规则(试行)》,以部门规章的形式对理论和实务界争议已久的教育惩戒问题作出回应。据此，教师或者学校对违纪违规学生实施教育惩戒具有了法律上的依据。但教育惩戒尤其是在事实惩戒中，立法不可也不宜以闭合型立法的模式对教育惩戒作出规定，仍需赋予教师或学校一定限度的自由裁量权，以期实现学校这一特殊领域自我管理的需要。尊重教师的专业裁断能力并非意味着教育惩戒可以游离于法律之外，相反，教育惩戒需要在法治的轨道里有序运行。已有研究大多是围绕教育惩戒的合法性证成、制度设计、实践运用三部分展开研究，较少涉及教育惩戒的表现形式和限度研究。基于此，本文拟从教育法学的角度，在厘清教育惩戒表现形式的基础上对教育惩戒的具体限度加以探讨。
一、教育惩戒的表现形式
教育惩戒的表现形式是指不同教育教学情形中惩戒措施的具体样态。受惩戒活动本身专业性的影响，教育惩戒的表现形式在实践中也呈现出多样化的特色。其中，一些教育惩戒的表现形式在制度和习惯层面得到了社会大众的认可，一些则仍有争议。
(一)国内外常见的教育惩戒表现形式
教育惩戒随着教育活动的产生而产生，是教育领域的一种客观现象。虽然各国的制度设计有所差异，但在表现形式方面，教育惩戒展现出极大的相似性。一般而言，国内外常见的教育惩戒主要有目光警示、点名(通报)批评、言语责备、口头(书面)检查、罚站、临时退出课堂、罚作业、起立、学校值日、剥夺某种特权、没收、家长或者监护人带回管教、心理辅导、留校、警告、记过、留校察看、停学(课)、转换学校(班级)、勒令退学、开除学籍等表现形式[1]400-403。值得一提的是，在一些国家，如韩国，体罚也被视为惩戒的一种，如根据相关法律和法院判决，体罚是被容许的一种教育惩戒方式[2]。当然，各国也有一些独特的惩戒形式，如在澳大利亚，让违纪学生偿还一定的时间也被视为是一种有效的惩戒方式[3]。
根据性质的不同以上教育惩戒大致可以分为以下两类。
一类是教师在教育教学过程中，为维持教学秩序，实现教育目的，对学生课处不以发生法律效果为目的的事实惩戒。事实惩戒一般由教师或者学校管理人员实施，理论界也有学者称其为“教师惩戒”。例如，授课教师对故意破坏教学环境的学生实施的目光警示；班主任让上课期间逃课的学生写书面检查；教导主任对故意扰乱自习秩序的学生实施的言语批评，等等。这种事实惩戒，发生缘由多样且难以穷尽，一般是以习惯的姿态存在于各国的教学实践中，即使对教育惩戒有法律规制的国家，大多也只是做一些原则性限定，赋予教师较大的自由裁量权。我国立法中，《中小学班主任工作规定》第16条“批评教育”可作此理解[4]。另一类是学校根据教育法律规范或学校自治规范，对学生课处的发生法律效果的惩戒处分。惩戒处分一般是以教师群体的名义作出，实践中也被称为“学校惩戒”[5]。《_教育部令(第21号)》中警告、严重警告、记过、留校察看、开除学籍等皆属此列。惩戒处分是对学生越轨行为的否定评价，一般会对学生权益产生较大影响，各国一般对其配套较为完善的实施、运行、救济机制，与之相关的争议多为惩戒实施的程序层面，较少涉及惩戒决定的实体内容。
(二)教育实践中几种有争议的教育惩戒表现形式
受共同教育规律的影响，教育惩戒的表现形式在不同国家呈现出一定的共性。但当出现以下三种情形时，理论界和实务界对于其合法性与合理性之判断仍存些许争议。
1.教育惩戒和体罚交叉部分的教育措施
此类惩戒方式主要是指罚站、罚写作业、罚劳动三种。一方面，这三类教育措施在教育实践中长期以习惯的姿态广泛存在。调查数据显示，在小学阶段，教师采取这三种措施的比例高达[6]30。另一方面，这三类教育措施并无现行法上的明文依据，对于其合法与否的判断，司法实践中往往见解不一，莫衷一是。以罚站为例，在司法审判中法院对于教师罚站的态度并不一致，概括而言，有以下三种：第一，认为罚站是一种违法的教育手段，属于体罚。如徐利平诉焦作市万方中学教育机构一案中，山阳区人民法院便指出教师对未完成作业的学生施以罚站不是恰当的教育措施，是一种体罚①。第二，认为罚站是一种合法的教育惩戒。如黄兆雨昊诉绵竹实验中学教育机构一案中，绵竹市人民法院指出，教师对未完成作业的学生施以罚站是教师履行教育职责的合法行为，是可以被广大家长、学生、社会接受的教育措施②。第三，认为未超过合理限度的罚站不是体罚，属于合法的教育惩戒。如丁赛男诉南通市第一初级中学一案中，南通市中级人民法院指出，教师对影响他人午休的学生罚站一小时的行为在惩戒方式、惩戒手段、惩戒持续的时间方面并未超过合理的范围，是合法的惩戒行为③。
2.公开学生受惩记录的教育惩戒
《中国儿童发展纲要(2001―2010年)》指出学校纪律和教育方法应符合学生身心特点，有关未成年人的案件报告应隐去其真实姓名和身份。根据纲要的精神，学校可以借助校园舆论的力量实现一般预防的惩戒目的，但同时需尊重学生的隐私权。可以说，惩戒记录的公开与否实则是学校管理权和学生隐私权之间的利益平衡。实践中，因在全校范围内公开学生的受惩记录而引发的惩戒纠纷不计其数，通过对涉诉案件的案卷梳理发现，针对学校公开学生受惩记录这一行为，学生和家长一方往往认为学校此举是对学生隐私权的侵犯，学校公开惩戒记录的主观随意性较大且缺乏相应的程序保障，对此多持否定态度；校方和教师一方则一般以公开可以给其他学生警示以及学校教学管理的需要诉以抗辩。值得注意的是，虽然公开惩戒记录在实践中有所诟病，但在司法实践中，一种较为默契的共识便是惩戒记录的公开与否一般被视为学校自我管理的内部事项，法院不会轻易判决公开违法。如在李建青、宋宝宁诉青海湟川中学人身损害赔偿一案中，西宁市中级人民法院便指出，学校在校园范围内公开违纪学生的惩戒记录，是学校自治和学校管理的需要，是合法的学校治理行为④。
3.为提高学生成绩或者因为学生成绩不好而实施的惩戒
在教育教学实践中，教师因为学生的成绩不好而实施惩戒的现象并不罕见。调查显示，在中学阶段，因作业不好和上课回答不出问题而被惩戒的学生占比约[7]5。同时，相比其他惩戒原因，家长和社会对于为提高学生成绩的教育惩戒也展现出极大的包容性。如在2020年江西省南丰县某一教师因学生背不出英语单词，而惩其做200个深蹲一事中，涉事的校长便以教师此举是为抓学生单词过关而为其辩护。我们认为，虽然与学习成绩相关的惩戒在接受层面或有所支持，但仍须在理论上符合正当性的基本要求：一方面，单纯以学习成绩好坏驱动的惩戒应被禁止。理由在于，学习成绩是学生学习能力和学习水平的体现，单纯的学习成绩差并不会对集体或者他人产生不利影响，没有违反法律和学校的规定，不满足教育惩戒的责任要件，不具有可苛责性。对于成绩不好之学生，教师应该多加指导，帮助其找到学习的兴趣，而非施以惩戒。另一方面，学生在教育教学过程中与个人学习能力无关的其他个人行为，仍可以成为惩戒的对象，如逃课、上课喧哗、故意不交作业、故意不完成作业、故意不认真对待学业等。因为此时的学生行为非为学习能力，而为学习态度，学习态度不良具有可苛责性。
二、教育惩戒的自由裁量限度
为维持教育教学活动的正常运转，实现学校自我管理与治理的需要，教师在惩戒关系中享有一定限度的自由裁量有理论上之基础。一般而言，教师在事实惩戒中享有较大限度的自由裁量，惩戒处分因其对学生的侵益可能性更大，为保证学生的合法权益，一般赋予教师较小限度的自由裁量。
(一)教育惩戒的理论立论基础
教育惩戒的理论立论基础大致经历了以下三个阶段。
首先，以特别权力关系理论作为教育惩戒权的立论基础。这一阶段，教育惩戒被认为是教师或者学校为了达成国家教育的目标，对学生所享有的一种概括的支配权。该理论认为，即使没有法律授权，教师或者学校仍可基于自治的需要，自行制定惩戒规则，对作为特别权力关系相对人学生的基本权利作出限制或剥夺，相对人不能就惩戒事项提起司法之救济。
其次，以“基础关系”和“管理关系”理论作为教育惩戒权的立论基础。这一阶段，学术界逐渐认识到，学生不因入校而丧失基本权利，其仍享有和普通公民一样的基本权利。基于公民权利普遍保障的需要，1956年德国公法学者乌勒教授将特别权力关系分为“基础关系”和“管理关系”[8]73。根据该理论，教育惩戒中那些涉及“基础关系”产生、变更或消灭的惩戒措施(如开除学籍、退学)需要接受法律的审视，属于法律保留的事项，学生对其不服时，可以提起行政法上之救济；在那些不涉及“基础关系”产生、变更或消灭的管理领域，教师或者学校享有广泛的自治权力，对其不服不可提起司法救济。
最后，以“重要性”理论作为教育惩戒权的立论基础。为应对“基础关系”和“管理关系”难以界定的现实困境，理论界随后提出以“重要性”理论作为教育惩戒的立论基础。该理论认为只要对学生的基本权利产生重要影响的教育惩戒，无论是“基础关系”还是“管理关系”,都需有法律的授权，教师或者学校不可自行创设。“重要性”理论是对先前理论的重要发展：一方面，它秉承了传统理论对于教育惩戒的特殊把握，认为教育惩戒有别于其他行政领域的基本权力，不能完全坚持法律保留的基本限制，需赋予惩戒主体一定限度的管理权力；另一方面他引入了实质性标准作为“基础关系”和“管理关系”的区分界限，以教育惩戒对学生基本权益影响的侵害程度而非表现形式作为法律保留原则适用的标准。近年来，“重要性”理论在司法实践中也有了新的发展，如在Goss诉Lopez(1975)一案中，美国最高法院便指出，应以学生受损利益的性质而非学生受损利益的重要性作为法律救济的判断标准[9]300-301。
教育惩戒的理论立论基础在不同时代虽有所差异，但却传递出以下共同的规律：其一，教育惩戒从一项纯粹的自治事项逐步演变为一项自治和法治相结合的事项；其二，教师或者学校的自由裁量权限因学生越轨行为性质的不同而有所差异；其三，实务界开始有限度地承认对违法或不当惩戒的司法救济。
(二)事实惩戒中教师的自由裁量限度
事实惩戒不仅是一个法律问题，更是一项教育艺术。教师在实施教育惩戒时，除学生行为本身的危害，学生的年龄、性别、个人秉性、心理承担能力、类似行为的发生次数、学生个人的违纪次数以及所处的教育阶段等都会影响教育惩戒的最终选择。因此，事实惩戒中，教师因其专业性而享有广泛的自由裁量空间。
具言之，教师在以下方面享有自由裁量：首先，对于教育惩戒的种类选择。如针对学生午休期间大声吵闹这一行为，当中午公寓执勤和书写心理悔改短文可以达到相同的惩戒效果时，教师自然可以在两种惩戒措施中择一而惩。其次，对于教育惩戒的事由选择。事实惩戒的对象一般为性质轻微的学生越轨行为，对于何为性质轻微，不同的教师可以有自己的专业判断。若教师认为学生的某项越轨行为可以通过其他程度更轻的教育方式得到纠正，那么自然可以选择不惩戒。再次，对于教育惩戒的程度选择。惩戒规则原应不加歧视地适用全部学生，但这并不意味着惩戒规则可以忽视个体差异，反之，教育惩戒的具体程度必须根据个体的差别作出调整。比如，针对同一违纪行为，初次越轨者和屡次越轨不改者其惩戒程度应该有所区别。前者教师应注重教化，实现“小惩大戒”的惩戒目的，后者教师则应多加分析学生屡次越轨的主客观原因，防止受惩学生对教育惩戒产生免疫。最后，对于教育惩戒时间的选择。为帮助学生树立责任意识，强化学生对于越轨行为的认识，教育惩戒应该及时作出。但及时惩戒并不等同当场惩戒，除一些必须当场作出惩戒外(如授课期间大声喧哗),其余情形下，教师在作出教育惩戒的时候可以考虑在非公开场合对学生作出惩戒，以期保护学生的自尊心。当然，延时惩戒也不意味着不惩戒，若学生的越轨行为长期得不到惩戒，可能会纵容学生的侥幸心理，亦是对教育惩戒目标的违背。
(三)惩戒处分中教师的自由裁量限度
惩戒处分中，学生以受教育者的特殊身份与学校发生着法律关系，惩戒处分以学校或者教师的单方意志发生，具有明显的权力色彩。为避免权力滥用对学生权益的破损，立法一般从实体和程序方面对其作出规制，留余教师或者学校较小范畴的自由裁量空间。
一方面，惩戒处分应以明文规定的惩戒规范为依据，非经法定程序，不可创设新的惩戒处分。这便意味着教师或者学校在实施惩戒处分时，应该以制度化、成文化的惩戒规范为依据，既不可创设新的惩戒种类，也不可创设新的惩戒事由。原因在于，惩戒种类一般会对学生的权益产生重要影响，严重的惩戒处分(如开除学籍)可能会剥夺学生的基本受教育权，若一概承认惩戒主体的创设权力，会使学生处于更加弱势的境地。惩戒情形亦应用语明确，以期使学生了解学校对其行为的具体期待，发挥惩戒规范的指引作用。另一方面，规制并不意味着消灭，在法定的情形下，惩戒主体仍享有一定限度的自由裁量。首先，惩戒主体可以对教育惩戒的幅度做出选择。如南宁市第二中学规定，对不服从教师管理的学生，学校可课处记过或者留校察看的惩戒处分，那么对于何时选择记过何时选择留校察看，惩戒主体则可以做出选择⑤。但此时的选择并非无限制的选择，惩戒主体仍需坚持比例原则的基本要求，使惩戒处分种类和学生越轨行为的危害性质相当。其次，惩戒主体在惩戒情节的认定方面仍享有一定限度的自由裁量。教育教学实践中，各校的校纪校规一般以“情节严重”“情节特别严重”作为同类越轨行为惩戒种类的选择标准，但是对于何谓“情节严重”和“情节特别严重”一般并无相应规定。此时，惩戒主体根据验证可行的实践经验作出的判断，应该推定为有效。当然，当某一行为处于模糊地带时，惩戒主体应该坚持保护相对人的基本精神，选择有利于学生的惩戒处分。当查不清某一越轨行为是谁所为时，惩戒主体应推定非全体学生所为，切忌实施惩戒“连坐”,以免破坏惩戒领域的归责体系，加重无辜学生的责任承担和变相减轻应受惩戒的学生责任。
三、教育惩戒的法律规制限度
教育惩戒既需要在法治的限度内运行，又不可全由法律规制。这一点，即使是在有成熟立法经验的域外各国，亦是如此。因此，法律对于教育惩戒的规制应是一种有限度的规制，如此方可在学校或教师自我管理和学生合法权益保护之间达到平衡。
(一)事实惩戒：故意+违背常人理性
一般而言，事实惩戒中，教师面临的惩戒事由多为复杂多样的偶发事件，为培养受惩学生的责任意识，保证教育惩戒目标的实现，教师应及时作出惩戒决定，以防受惩学生的二次违纪。因此，各国的经验如下：除非确有必要，一般情形下，事实惩戒被视为教师或者学校的自主管理范畴，法律尊重这种教师专业学术背景下的专业裁断能力，不会多加干涉，一般只是做一些原则性规定。但近年来，伴随着事实惩戒侵权案件的增多，越来越多的案例说明，事实惩戒不能也不应游离于法治之外，其仍需遵守一定的法律底线。
首先，应为法律评价的事实惩戒须是教师在故意这一意识形态支配下的不当或者侵权行为。若是为不可预见之过失，如学生的特殊体质(此处的特殊体质仅为教师绝对不可能知道的事项，不包括教师知道或者应当知道记载于学生体检档案的事项),则学校、教育行政部门或者法院应秉公处理，不应迫于舆论压力或者息事宁人的心态，断然牺牲教师的合法权利。2020年7月2日，山东省五莲县教育局革职涉案教师后再“拉黑”该教师的做法实则违背了这一点。当然，此时的故意应综合事实惩戒发生的相关因素综合考虑，而非仅依赖教师个人的辩护之词。另外，法律应尊重教育领域的客观规律，避免侵犯教师的专业判断权，只有当教师的某项教育惩戒的方式或强度违背常人的理性(大多数师生的感觉)时，法律方可介入。例如，假设某校规定，对于破坏班级卫生的学生，教师可以罚其打扫一定范围的卫生一周以内。那么当学生在教室内随意扔垃圾时，教师让其打扫他破坏的区域或者该教室的整体卫生三天或者五天，均属于教师职权范畴内的正当行为。反之，若教师让其打扫全校卫生或长期(如一学期)打扫某一区域卫生，则违背了常人的一般理性，有滥用职权的嫌疑。同理可证，教师让学生罚抄过多遍作业的行为，也是违背常人理性的不当之举。因为单纯的机械罚抄并不能使学生认识到自己的错误，教师完全可以探寻其他合理措施，比如罚抄3遍学生因马虎做错的题目然后附以类似题目加以练习。
(二)惩戒处分：规范失当或程序失当
惩戒处分一般以制度化、成文化的惩戒规范为依托，但当出现以下两种情形时，法律应作出规制，以期保护受惩学生的合法权益。
1.惩戒处分的规范失当
规范失当表现为校纪校规欠缺正当性，主要有以下表现。其一，校纪校规不合法。这既可以是校纪校规制定程序不合法，也可以是校纪校规内容本身不合法。前者如学校或者教师未经相关利益主体的同意，便将未经公示的校纪校规作为惩戒依据；后者如学校违背法律保留原则的限制，擅自剥夺、限制学生的基本权利。其二，校纪校规不合理。校纪校规是惩戒处分的发生依据，其本身应该具有合理性，纵使可以基于教学管理的需要对学生的基本权利做出限制，但这种限制仍需保持在必要的限度内。如校纪校规要求女生发型只能为“耳上一公分”实则超过了必要的限度，是对学生基本权利的过度限制[10]304。当然，此时的不合理应以法院附带性审查后的判决结果为依据，在法院对校纪校规作出否定性评价之前，惩戒处分的规范应该推定为有效(后文详述)。
2.惩戒处分的程序失当
程序失当为惩戒主体没有按照法定的正当程序作出惩戒处分。受“重要性”理论的影响，各国法院对于惩戒处分的态度，实则较为谦抑，除那些严重侵害学生基本权利的惩戒，一般只审查惩戒处分的程序问题，以免破坏学校的自我管理。如阿肯色州最高法院在Williams诉 the Marianna .(1982)一案中，便拒绝对教育委员对缺课超过12次学生课处“不计学分和长期停学”这一行为作出评价[9]311。我国亦是如此，在田勇诉北京科技大学一案中，北京市第一中级人民法院便以北京科技大学退学处分未履行正当法律程序为由，判决退学处分为无效的行政行为。因此，惩戒处分的实施应该遵循一定的正当法律程序，对那些可能损及学生基本权利的惩戒处分，即使惩戒规范没有正当程序之规定，仍应给予相对学生最基本的程序保障，如听取学生的申辩、向学生本人送达惩戒处分决定书、告知对惩戒处分不服的救济等，且这种程序保障应随着惩戒处分的严厉程度而逐步完备。
(三)法律规制的违法性阻却事由
教育惩戒是对学生越轨行为的否定评价，法律对于教育惩戒的规制并非无限制，但仍需尊重教育领域的特殊性质。当教师或学校有以下行为，即使对学生的权益造成损害，亦应承认其正当性。
1.教师或者学校依据惩戒规则而为的惩戒行为
惩戒行为既包括依据法律、法规、规章而为的行为，也包括依据校内惩戒规则而为的行为。前一种情形下，教师或者学校本质上为履行法律职责的行政行为，惩戒本身即是在法治的范畴内运行，故讨论对其的法律规制实然并无意义。本文主要讨论的为后一种情形，即学校或者教师根据该校自行制定的校纪校规而为的教育惩戒。理由在于，作为一种规范性法律文件[11],校纪校规实则为抽象行政行为的一种，根据行政法的基本原理，校纪校规一经作出就具有确定力，相对人应该服从。因此，除非校纪校规在法院的附带性审查中被予以否定评价，其他情形下，相关主体均应尊重教师或者学校依据惩戒规则而为的惩戒行为。
2.教师或者学校是为业务上正当需要的惩戒行为
这主要是针对教学实践中教师“不敢惩戒”“不会惩戒”“不愿惩戒”的现象。据《教师法》《教育法》《中小学教师职业道德规范》《中小学教师实施教育惩戒规则》等相关法律，教育惩戒是一项教师在日常教学与管理中不可回避的职业权利，即使没有明文规定，教师仍负有制止学生违纪行为、帮助其树立责任意识和规则意识的义务。若教师一概放弃教育惩戒，纵容学生违纪行为向可预见的危害结果发展，应认定其不作为的失职行为与后续危害结果之间存在因果关系，就扩大部分承担相应的法律责任。2008年的“杨不管”事件便是此例。与此同时，学校和教育行政部门也应该树立正确的归责意识，保护教师的合法权益，对于那些教师没有过错，基于正当义务需要而实施的教育惩戒，应予以支持，断不可为达息事宁人之目的而牺牲教师的合法权益；对于那些教师有过错，或教师假借业务之名而实施的教育惩戒，应依法追责，维护学生的合法权益。
3.教师在特殊情况下的紧急防卫行为
紧急防卫行为是指教师面临突发的紧急状态时，为避免危险的进一步扩大，保护教师本人或者其他学生的合法权益而为的防卫行为。比如，教师拉扯两个在校内互殴的学生时不得而为的肢体接触。孤立来看，教师此举符合《布莱克法律词典》关于体罚“对身体实施的惩罚或击打”构成要件[12],可以被评价为体罚。但是当我们把教师的行为作为一个整体评价时不难发现，此时，教师主观上并无侵犯学生权益的故意，且若教师放纵学生的欺辱行为，必然会带来更为严重的不利结果。因此，教师此时的干预行为是正当的，法律不应对其进行否定评价。这一点，也可以在他国的教育实践中得到验证，如在日本，教师殴打正在欺辱他人的学生的行为，被视为一种合理的暴力，不做体罚评价[13]。
参考文献
[1] 劳凯声.变革社会中的教育权与受教育权，教育法学基本问题研究[M].北京：教育科学出版社，2003.
[2] 靳澜涛.教师惩戒权入法的冷思考：以《教师法》修订为背景[J].中国矿业大学学报(社会科学版),2020,22(5):91-100.
[3] 尹雅丽，马早明.严守戒尺的“界”与“度”:澳大利亚新南威尔士州教育惩戒政策探索[J].外国教育研究，2020,47(7):58-73.
[4] 教育部.中小学班主任工作规定[A].2009-08-12.
[5] 任海涛.“教育惩戒”的概念界定[J].华东师范大学学报(教育科学版),2019,37(4):142-153.
[6] 郑立平，张乐华.教师必须掌握的教育惩戒艺术[M].北京：中国轻工业出版社，2011.
[7] 霍敏捷.规范教师惩戒权：解决体罚问题的一个有效措施[D].武汉：华中师范大学，2008.
[8] 董立山.自治与法治之间：高校行使学生惩戒权问题研究[M].长沙：湖南大学出版社，2007.
[9] 秦梦群.美国教育法与判例[M].北京：北京大学出版社，2006.
[10] 周志宏.教育法与教育改革[M].台北：高等教育出版社，2003.
[11] 徐靖.高校校规：司法适用的正当性与适用原则[J].中国法学，2017(5):91-110.
[12] 申素平.教育惩戒立法研究[J].中国教育学刊，2020(3):37-42.
[13] 郑超.教育惩戒与体罚的边界：基于日本经验的比较分析[J].vip教育科学学报，2020,19(1):69-76.
1参见《焦作市山阳区人民法院(2015)山民一初字第00012号民事判决书》。
2参见《绵竹市人民法院(2017)川0683民初1682号民事判决书》。
3参见《南通市中级人民法院(2018)苏06民终2080号民事判决书》。
教育惩戒的研究论文 第2篇
关键词：教师法律素养；教育惩戒；规范作用；示范作用
2019年4月开始，教育部对违反教师职业行为十项准则的典型案例进行了持续曝光，严厉查处教师违规违纪行为，深化教师队伍建设[1]。其中，教师违规惩戒问题成为了“常见”典型。值得反思的是，一方面，在国家的严查厉处下，中小学教育惩戒活动中仍存在教师“以身试法”的情况；另一方面，社会各界对教育惩戒问题的“过度关注”，也使得部分教师怯于行使惩戒权。2021年3月1日起施行的《中小学教育惩戒规则》（以下简称《规则》）强调，实施教育惩戒应当遵循教育性、合法性、适当性的原则[2]。教育惩戒步入法治化轨道，必然对教师的法律素养，特别是依法执教、依法施惩的能力提出更高的要求。因此，厘清教师法律素养在教育惩戒中的作用，充分运用之，也是当前工作的重中之重。
一、教师法律素养的内涵与构成
法律素养是人的综合素养的一部分，教师的法律素养是指一个人为了从事教师职业，经过一定的学习和培养所获得的关于教师职业法规知识、能力以及在此过程中形成的相应思想观念、意识、态度等。可以说教师的法律素养是由正确的法律认知、丰富的法律情感、坚定的法律信仰和良好的法律能力构成的。其中，法律认知主要由公民基本法律常识和职业法律知识组成，本文对法律认知的研究主要关注教师职业法律知识，其中又以权利义务知识为核心。学界也有将法律情感和法律信仰统称法律意识的，法律情感是初级法律意识，法律信仰则表现为对法律权威的敬畏和对法律价值要素的认同，是较高级的法律意识。法律能力是教师在执教活动中可以合理地运用法律知识、法律意识处理问题，维护自身和学生法律权益不受侵犯，监督权利与义务运行的能力。教师的法律能力是教师法律素养的外在体现，也是判定其法律素养的根本标准，要求教师在教育教学活动中将依法执教落实到各个环节，要求教师的教育教学行为要在法律允许的范围内进行。良好的法律素养是支撑教师依法执教、履职的基础。教育惩戒作为教师行使教育惩戒权的具体体现，将其全面纳入法治轨道，要求教师具有良好的法律素养，以便有效地规范自身的教育惩戒行为。
二、教师法律素养在教育惩戒中具有规范作用
教育惩戒是通过对偏差行为施与否定性制裁，避免偏差行为的再次发生，以促进合范行为产生和巩固的一种教育手段[3]。学生作为发展的个体，其知识结构、心理素质、价值观念等各方面还不够成熟，学生的外在行为很难完全合理与正确，而在实践中，学生违规行为的严重程度往往与违规行为的发生频率成反比，学生那些破坏程度较低的违规违纪行为恰恰是发生频率较高的行为。《规则》中指出，在课堂教学、日常管理中，对违规违纪情节较为轻微的学生，教师可以当场实施必要的惩戒。教师成为了教育惩戒活动的主要承担者，教师所具备的法律素养将直接影响教师教育惩戒行为的正当化、合法化。1.教师法律素养不足妨碍教育惩戒行为的正当性教师惩戒行为的正当性是指教师实施惩戒符合法律法规要求，符合社会伦理规范，得到了社会成员的普遍认可[4]。一方面，伴随人们法律意识的增强，权利意识的提升，学生在教育活动中的主体地位、学生权利开始逐渐受到社会各界的重视，强调维护学生的权利与尊严。部分教师因对教育法律法规的认知不足，对法律框架下师生间的权利义务不够清晰，对教育惩戒的法律限度了解不够等，没有意识或能力明确区分教育惩戒与体罚、变相体罚。教师惩戒行为的正当性随之也受到了严重的冲击和挑战。另一方面，个别媒体舆论的片面报道，放大了学生的权利，压制了教师惩戒权，部分教师因不具备良好的法律意识、法律能力，在外部压力裹挟下，不敢、不愿行使惩戒权，以此来规避冲突。这引起了社会各界的广泛关注。在广泛征集意见和建议后，教育部了《规则》，旨在把教育惩戒纳入法治轨道，以便指导和规范教师的惩戒行为，更好地落实立德树人根本任务。2.教师基本法律素养是教育惩戒的底线法律素养良好的教师拥有相对完备的教育法律知识，能够有意识地用教育法律知识处理身边的问题，将法律精神贯彻到教育管理活动中，应用到教育惩戒实践中。首先，正确的法律知识可以让教师明确自身所拥有的权利和义务。掌握教育惩戒相关的法律法规，明确教师惩戒权作为教师依法对违规学生进行惩戒的管理权，是伴随教师职业的产生而存在并得到了法律的授权，放弃行使惩戒权最终会影响教育教学活动的效果，不利于学生规则意识、法治意识的养成。其次，正确的权利义务观有利于教师恰当地保护和约束学生的权利。学生拥有国家公民和受教育者的双重身份，享受宪法规定的公民权利和作为受教育者的各项权利。教师惩戒权的行使应尊重和保护学生合法权益，但要在合理的范围内，不能超越法律的边界。再者，拥有法律信仰的教师更倾向于维护法律的公平和正义，在实施教育惩戒时坚持程序正当。最后，教师良好的法律能力意味着教师可以在法律规定的范围内行事，将教育惩戒的主体、客体、内容、依据、限度等各要素约束在法律边界内。因此，教师良好的法律素养是促使教师惩戒行为正当性回归的关键因素。同时，教师法律素养的高低不仅影响教师的惩戒行为，对学生行为的养成也同样重要。
三、教师法律素养在教育惩戒中具有示范作用
教书育人是教师的基本职责，学生是在教师的言传身教中发展起来的，教师劳动的示范性特点决定了他们对待学生的态度和言行，对学生有着潜移默化的影响[5]。教育惩戒出于教育改善的动机，通过积极管教及时纠正学生错误言行，培养学生的规则意识、责任意识。学生出现偏差行为的时候，内心会产生不安、愧疚、恐惧等心理状态，此时对其展开的教育更能影响学生的心理。教师教育惩戒中表现出的法律素养对学生行为的养成具有“示范”作用。值得注意的是，这种“示范”，既有具有积极影响的正示范，也具有消极影响的负示范。1.教师依法惩戒的行为是以身作则的法治教育（1）教师法律知识的运用促进学生法律知识的掌握。教育惩戒的实施过程是关乎师生合法权益的活动过程，《规则》中也指出“学校应当结合本校学生特点，依法制定、完善校规校纪，明确学生行为规范，健全实施教育惩戒的具体情形和规则”。通过对教育惩戒规则的学习，学生可以清晰地了解教育惩戒是有目的、有依据、有程序的教育管理活动，教师依法实施惩戒的行为会加深学生对自身权利、义务的认识。（2）教师依法惩戒的行为促进学生规则意识的养成。教师依法实施惩戒也会增强学生的法治信任感，当一个人认为通过法律的遵守可以获得公正的对待时，他才会自愿地遵守社会的规则。青少年对学校和教师的信任对于规范行为的纪律非常重要，这种信任可以作为一种心理框架，影响学生对制度规则和惩戒的反应。一般来说，信任老师的青少年在学校表现出更多的合作行为，学生对学校和教师的信任与遵守规则的行为呈正相关。教师秉持“有权必有责、用权需担责”的基本法理实施教育惩戒，可以加强和深化学生的纪律意识、规则意识和法治意识。（3）教师依法惩戒的行为影响学生的问题处理方式。“法”只有从存在的制度形式转化为实践的行为状态，才能真正成为约束人的行为规则。作为学生成长过程中的关键他者，教师的行为会得到学生的关注和有意无意的模仿。一方面，教师对教育惩戒中师生权义的准确区分会促进学生法律知识与实践的结合，对学生处理日常生活问题提供直接的指引。另一方面，教师采取合法手段维护自身与学生合法权益不受侵害，明确权利维护和救济的具体路径，会为学生合法行使权利、维护权利提供示范，对学生处理问题的思想和方式产生直接的影响，成为学生行为模仿的对象。除此之外，在教育惩戒实践中，最让教师和学校“头疼”的莫过于因教育惩戒而产生的纠纷事件。纠纷事件不但会影响教育教学秩序、影响涉事教师或学校的形象，严重时会给教师和学生带来长久的消极影响，不利于学生的全面发展。纠纷的产生固然不是师生双方所期望的，纠纷背后的深层因素更应该引起重视。教师依法实施惩戒的行为会影响学生和家长对待教育惩戒的态度和做法。2.教师违规惩戒的行为对学生产生负面侵权“示范”（1）学生会对教师侵权行为进行效仿。教师作为依法实施惩戒的主体，其法律素养如何是影响教育惩戒效果优劣的一个重要因素。教师的惩戒行为不但会对学生产生积极的影响，还可能会产生消极的影响。有些教师由于法律素养不强，在教育惩戒的过程中，存在着侵犯学生合法权益的现象，包括对学生实体性权利和程序性权利的侵犯，前者主要包括学生的受教育权、人身自由权、财产权等，后者主要包括知情权、陈述权、参与权、申诉权等。班杜拉在其社会学习理论中指出，在现实生活别是在行为习得上，大多数人是通过观察和模仿实现的，尤其是对榜样“示范”的模仿。对于教师的违规惩戒行为学生通常也会认为是合理的，进而运用到日常同学关系的处理中。（2）教师的体罚行为容易助长学生的暴力倾向。被体罚者及经常旁观体罚的学生会认为，“动手”是解决问题的有效方式。加之一些不良媒体肆意传播充斥暴力的不良信息，青少年接触不良信息的风险大大提升，使得青少年在面对同学间、人际间的摩擦时，极易将暴力意识付诸现实来处理矛盾，这也成为了一部分校园欺凌的滥觞。体罚不但不利于教育惩戒效果的实现，而且会给学生带来直接的身心伤害，侵害学生人身权。我国多部教育法律法规中都明确规定禁止体罚。在司法上，体罚适用于故意伤害罪[6]。过度惩戒行为极易给当事人内心带来严重创伤，使学生发生认知偏移，严重时可能产生人格偏执的倾向，逐步产生具有攻击倾向的行为。教师作为学生的行为学习对象，当其行为使学生产生了委屈或不服气的情绪时，学生也极易在情绪失控的状态下，以冲动的非理性状态做出不恰当的行为。因此，有必要深入考虑教师应如何通过教育惩戒实现对学生的积极影响。
四、教师法律素养在教育惩戒中的体现
为了在教育惩戒中有效地规范自身行为，实现对学生“善”的积极引导，教师要将法律知识、法律意识、法律能力的运用贯穿于教育惩戒活动的始终，遵循教育规律，遵循法治原则，坚守公平和正义，依法行使惩戒权。1.依法施惩要求教师树立正确的权义观权义观也叫权利意识和义务意识，权利意识是人们对于一切权利的认知、理解和态度，是人们对于实现其权利方式的选择，以及当其权利受到损害时以何种手段予以补救的心理反应[7]。教师正确的权利观是指教师认知和理解其依法享有的权利及其价值，掌握如何自觉地在法律法规的规范内行使权利，避免损害其他主体的合法权益。相应地，义务意识是指人们对于依法应履行以及如何履行的义务的认知和态度。教师正确的义务观是指教师理解其应履行的义务及其必要性，明确履行义务的方式及未履行义务应承担的责任并能理解权利与义务相互统一的关系。与传统的师尊生轻的师生关系不同，现代社会中的师生关系已经发生了变化，师生之间是教育、管理、保护的关系，也是民主平等的关系，权利与义务也被赋予了更多的道德与法律内涵。因此在日常的教育管理活动中教师要正确地看待自身与他人的权利与义务。2.依法施惩要求教师惩戒行为于法有据教师要保证其教育惩戒行为的合法性，包括实质合法和形式合法，即教师惩戒行为不但应该在教育法律规范的框架下进行，还要与相关的法律法规的设定理念相符合。具体而言，首先，教师实施教育惩戒的依据包含两个基本要素：其一是惩戒权行使所依据的规范性文件，包括教育法律法规、教育惩戒规则以及已经公布的得到大多数人认可的校规校纪、班规班纪等规章制度；其二是惩戒权行使的明确客体，即学生所缺失的特定义务[8]。教育惩戒有合法依据是其形式合法的必要前提。其次，教师惩戒权是教师职业自主性保障的权利和职责，不可以放弃，并且要对教师惩戒权的确立和行使进行必要的限制[9]。《规则》中列举了教师可以采取的惩戒方式，同时也为教师惩戒行为列出了负面清单，明确了教师违规惩戒应承担的后果。教师实施惩戒时，对惩戒措施和惩戒力度的选择拥有相应的自由裁量权，要求教师保障教育惩戒的实质合法，把教育法律法规作为科学育人的有效抓手。3.依法施惩要求教师保障惩戒程序正当教育惩戒是个动态的过程，除了保证依据合法，还应保障程序正当。程序是法治的保障，教师惩戒权的行使必须用程序加以约束，这在一定程度上可以制约权力行使的随意性，有利于保障公平正义。规范教育惩戒的设定和实施主体正当行使职权，保护受教育者的权利是将正当程序原则引入教育惩戒制度的核心价值体现[10]。正当程序将实体价值与程序价值相连接，具体表现在，教育惩戒中教师践行“正当程序”并推动“程序正当”。在教育惩戒实践中，教师作为主要实施主体，正当行使职权，保护学生合法权益的行为模式受教师法律素养的直接指引。当学生出现偏差行为需要实施惩戒时，从违规事实的认定、情节的判定、学生的申辩，到具体惩戒方式、惩戒时限和场合的选择、对学生及家长的告知义务都需要教师秉持程序正当。尤其是随着我国教育惩戒制度的不断完善，教师良好的法律素养将是保证教育惩戒程序正当，规范教师教育惩戒行为的保障。4.依法施惩要求教师把握惩戒权的法律边界权利与权利的约束总是相伴而生，作为教师职业权利的惩戒权也不例外。权利都有特定的边界，划分并把握权利边界是避免权利冲突的必要手段。教师惩戒权的法理支撑、法律规制共同勾勒了其法律边界并表征在惩戒权行使的基本原则、惩戒方式的选择以及惩戒与体罚、惩戒与侵权的界限上[11]。只有把握住教师惩戒权行使的法律边界，才能保障教育惩戒价值与效用。教师首先要能够准确区分教育惩戒与侵权行为，特别是教育管理实践中常见的对惩戒与体罚、留置与侵害学生人身自由权、没收与侵害学生财产权、停课与侵害学生受教育权等的界分。《规则》中指出禁止“以击打、刺扎等方式直接造成身体痛苦的体罚”以及“超过正常限度的罚站、反复抄写”等间接带来身心伤害的变相体罚。为教育惩戒和体罚的界分提供了参考，指出了课后教导、暂扣学生违规物品等方面的规定。但惩戒规则作为指导性、规范性文件，是无法囊括现实中可能出现的所有情况的。故实施教育惩戒还需要把握教育法律法规背后所蕴含的法律精神，主要指道德人文精神[12]。教育具有强烈的道德伦理性，而教育的独特性决定了教育法律法规相对于社会法律更具张力。教师对教育法律规范的运用在其职业道德调节下更具活力，促使教育惩戒最大限度地发挥其正向作用，始终围绕“育人”而展开。综上所述，教师的法律素养对自身惩戒行为具有规范作用，对学生行为养成具有“示范”作用，教师必须不断地学习教育法律知识，增强对现实中法律现象的敏感度，在实践中提升自身法律能力。通过依法实施教育惩戒，实现对学生违规行为的改善和积极行为的引导，充分展现依法施惩背后所蕴含的法治、正义、育人精神。
参考文献
[1]_教育部.违反教师职业行为十项准则典型问题[EB/OL].[2021-03-07].
[2]_教育部.中小学教育惩戒规则（试行）[EB/OL].[2021-03-29].
[3]劳凯声，余雅风.教育法学[M].沈阳：辽宁大学出版社，2020：134.
[4]程莹.教师惩戒行为的刑法规制研究[M].郑州：郑州大学出版社，2018：23.
[5]李晓燕.中小学教师法律素养在法治教育中的师表作用及其实现[J].中国教育学刊，2018（03）：7-10+21.
[6]管华.教育惩戒权的法理基础重述[J].华东师范大学学报：教育科学版，2020，38（03）：16-24.
[7]辛世俊.公民权利意识研究[M].郑州：郑州大学出版社，2006：102.
[8]秦涛，张旭东.高校教育惩戒权法理依据之反思与修正[J].复旦教育论坛，2019，17（04）：41-47+63.
[9]余雅风，王祈然.教师的法律地位研究[J].华东师范大学学报：教育科学版，2021，39（01）：49-58.
[10]刘明萍，张小虎.论我国教育惩戒权的两极化运行与理性化回归[J].复旦教育论坛，2020（01）：33-38.
[11]刘冬梅，程丽.论教师惩戒权的法律边界[J].新疆师范大学学报：哲学社会科学版，2020，41（01）：84-92.
教育惩戒的研究论文 第3篇
基金项目：本文是广东省教育科学“十二五”规划2012年度教育科研项目（基础教育学校）（课题编号2012YQJK084）的研究成果
据《中国教育报》编者按：近日，有网友爆料“8岁男孩因犯错被逼向全班下跪”，并贴出男孩面朝同学跪在讲台旁的照片。经调查，下跪男孩为四川省资阳市安岳县两板桥九义校三年级学生。经媒体报道后引发了广泛的关注。此次事件中，教师和学校到底有哪些责任？面对犯错的学生，教师该不该惩戒？又该如何惩戒？本报官方微博推出了“适度的教育惩戒要不要”的调查，得到广大网友热情参与和讨论。笔者以为，适度的教育惩戒是必要的，这是毫无疑问的，也无需讨论。若以一味的“宽容”放松对犯错学生的严格教育，就等于纵容了孩子的错误，孩子在得不到深刻教训的情况下就会犯更大更严重的错误。教育惩戒的关键不是要不要，而是如何掌握好惩戒的分寸，如何既能让学生受到教育和吸取教训，今后不再犯类似错误，又不会给学生造成伤害留下阴影，这正是教育的艺术之所在。因此，我们要厘清教师运用教育惩戒的几个基本问题。
一、惩戒与惩罚的意义及其本质区别
1、所谓“惩戒”是由“惩”与“戒”的双重含义组成。
惩，是指：惩罚、警戒。诗鲁颂?宫：“戎狄是膺，荆舒为罚。”汉书八四翟方进?附翟义：“于是乎有京观惩淫慝。”也指自己受创而知戒。见“惩前毖后”。（见《辞海》，商务印书馆出版，2001年4月北京第七次印刷，.）。“处罚，警戒。”（《现代汉语词典》2007年，.）
戒，是指：戒除。论语季氏：“少之时血气未定，戒之在色。”?子人间世：“无适二非君也，无所逃于天地之间，是之谓大戒。”唐释玄应一切经音义十四四分律一说戒：“戒，亦律之别义也。”（《辞海》，商务印书馆出版，2001年4月北京第七次印刷，.）。《现代汉语词典》的解释是：“戒，戒除：戒烟，戒酒，解毒。还指禁止做的事情。（商务印书馆，2007年北京，）。
“惩戒”的来源是《汉书?诸侯王表》二二：“汉兴之初，海内新定，同姓寡少，惩戒亡秦孤立之败，于是剖裂疆土，立二等之爵。”（《多功能现代汉语辞海》吉林大学出版社，2003年1月第一版。.）。该词完整的意思应该是指：通过处罚来警戒，使受惩戒者不再做禁止的事情。从构词来看，惩戒是偏正结构，处罚是手段和过程，重在教育和警醒；戒除才是目的和追求的结果，为了“戒”而采取“惩”是之谓“惩戒”之义。
2、所谓“惩罚”，则是由“惩”与“罚”组成。
“惩”之义前文已经明了。所谓“罚”就是“处分犯错误的人。”（《新华字典》商务印书馆，2007年版.）。从“罚”字的组成来看，从“横目”，从“言”，可见“罚”的时候是横眉冷对、语出严厉。“处罚、惩罚”来源于《书?汤誓》：“尔尚辅于一人，致天之罚。”（《多功能现代汉语辞海》，吉林大学出版社，2003年1月第一版，.）
而“惩罚”一词来源于《魏书?西域传》于阗国：“其刑法，杀人者死，余罪名随轻重惩罚之。”（《多功能现代汉语辞海》，吉林大学出版社，2003年1月第一版，.）从构词来看，“惩罚”是联合结构，“惩”与“罚”都是动词，强调行动。
3、二者的区别
从词义上看，二者有近义之处，都有处罚、惩罚和警戒之意。但是从词的分量和使用对象来看，二者有本质不同。惩罚的词义较重，适用对象是指违法乱纪的罪犯以及犯有严重错误的人；惩戒的词义较轻，适用对象一般指不遵守国家法纪或群众公约的“违纪”者。
二、教师应如何把握好教育惩戒的分寸
学生犯错，教师应当运用“惩戒”而不适于运用“处罚”。相对于管理物品而言，管理人是最难的事情。而中小学教师要管的是生性好动、天真活泼、没心没肺的孩子，其难度可想而知。因为是孩子就难免犯错，不犯错的孩子是长不大的。每个成人都回想一下自己的小时候，谁没有犯过错？又有谁犯错后没有受过老师的责罚？正是在自己一次次犯错、老师的一次次责罚中我们才逐渐懂得明辨是非、去伪存真，一步步成长起来，走向成熟。所以，老师惩戒犯错的孩子也是他们的职责所在，惩戒也是教育过程中必不可少的手段之一。但是，作为教师，他们往往信奉“严师出高徒”、“矫枉必过正”的“古训”，在再加上应试教育以学生成绩论英雄的压力，在管理和要求学生时就可能乱了方寸，面对犯错误的学生时把握不好教育惩戒的分寸而导致自己犯错，从而损害了教师的形象。
因此，在面对犯错的学生时，教师无论如何都要保持清醒的头脑和平静的心态。教育是一个慢工出细活的营生，育人需要不断的反复打磨、精雕细琢。学生的成长需要时间，教师要学会等待，在“施肥浇水”、“修枝剪叶”的过程中静待花开。即便遇到“屡教不改”的顽皮孩子，教师也必须保持足够的耐心，如果到了非惩戒不可的地步，也要在行动前考虑清楚几个问题，以守住惩罚与惩戒的界限：
1、需分清学生是犯错还是犯罪
分清楚学生是犯错还是犯罪，对教师把握惩戒的分寸很关键，惩戒越界了就成为惩罚。如果学生仅仅是违反课堂纪律、没有按时完成作业、值日不认真，或者再严重点，是毁坏了公共财物，那么，这些仅仅是犯错，而够不上犯罪。教师需要采取的措施是惩戒，就是通过责罚让学生知道问题的严重性，从惩戒中吸取教训并要下决心改正。如果学生中出现了违法国家法律的行为，比如，偷窃、打架斗殴致人轻伤以上、敲诈勒索、运_毒、强奸、杀人或过失杀人等违法犯罪行为而又够不上刑事处罚时，教师就必须依法采取惩罚的措施加以教育并征得家长的配合才能奏效。即便是惩罚也要把握好分寸，否则教师自己就会陷入违法的境地。
2、惩戒是为了教育还是为了“报复”？
由于犯错的学生往往因为“不听话”而冒犯了教师的尊严，让教师在众学生面前丢了面子下不了台，教师会感到颜面扫地。这时候，教师尤其是年轻教师很可能会因为不冷静而使惩戒越界变成了惩罚，导致处罚过重，对学生造成伤害。那么，教师很可能就不是为了教育学生去改正错误，而是为了“报复”学生对自己的冒犯。比如，最近新闻报道的“下跪式惩戒”就是越界变成了惩罚，从而引发了舆论向受罚学生一边倒的倾向。所以，教师要时刻牢记，惩戒只是手段，教育才是目的。
3、惩戒是在教师平静时做出的还是在气头上做出的
在对犯错的学生进行惩戒时教师的情绪决定着惩戒是否会把握好分寸。如果教师正在气头上，情绪激动，头脑发热的情况下对学生进行惩戒，就很可能会导致越界，使惩戒变为体罚、辱骂甚至殴打等过度的惩罚。这样不仅起不到教育效果，反而会激化矛盾，引发学生的对立情绪，导致严重后果。因此，教师要学会“热”问题，“冷”处理，在心情平静、头脑清醒、考虑周全的情况下再进行惩戒就不会犯糊涂的错误，才能守住惩戒与处罚的界限。
4、惩戒的预期效果会是什么样？
一般情况下，教师对学生采取惩戒措施时都有一定的预期的教育效果：一是为了教育犯错学生本人记取教训，不再犯类似错误。二是为了警戒其他学生，不要向犯错的学生学习。要想达到这样的预期效果，教师必须斟酌在什么样的时候、什么样的场合、采取什么的惩戒措施才能收到教育效果。教师们要吸取“下跪式惩戒”的教训，要在正确的时间、正确的场所、根据学生犯错的程度和认错的态度采取正确而适度的惩戒措施，避免犯类似“下跪式惩戒”的错误。
三、教育惩戒要以爱心为出发点，以育人为落脚点
在2014年9月9日教师节之际，在北京师范大学考察时发表讲话提出“四好教师”要求，即“教师要做有理想信念、有道德情操、有扎实知识、有仁爱之心的好老师，为发展具有中国特色、世界水平的现代教育，培养社会主义事业建设者和接班人做出更大贡献。”因此，作为教师，要有一颗对学生的仁爱之心，教育惩戒体现的正是教师对学生的严格要求。教师对学生应严格要求，严而有度，严中有爱，严爱结合。“没有爱，就没有教育。”一个有仁爱之心的好老师，既会尊重学生的个性、理解学生的情感，也会包容学生的缺点和不足。人非圣贤孰能无过，更何况是成长中的学生。学生犯错正是教育的良好时机，正需要教师耐心细致的引导和教育，而不是对犯错的学生采取辱骂、挖苦、体罚、请家长甚至“逼学生下跪”等简单粗暴的教育方式。教育惩戒也必须以人为本、尊重学生的人格尊严、维护学生作为未成年人的合法权益。法国文学家雨果曾经说过：“创办学校的人关闭了_，但愚蠢的老师和糟糕的学校本身就是孩子心灵的_。”如果教育惩戒违背了以人为本的初衷，当犯错的孩子们在老师这里得不到足够的宽容和爱心呵护，他们就会心灰意冷，对这个世界失去信心和向往，教师还能寄希望于他们改正错误吗？爱是教育中必不可少的一种责任担当，说起来容易，但做起来很难。因此，有爱心的教师才会获得社会的广泛尊重，才会获得学生的爱戴、信任和亲近，学生才会亲其师信其道，信其道，教育才会有成效。
教育惩戒的研究论文 第4篇
论文摘要：本文认为，明确教师教育惩戒权的合法性，凸显教师教育惩戒权的必要性，使教师能够正确合理地使用教育惩戒权，才能真正贯彻“以人为本”的教育理念，实现素质教育的目标。
一，教师教育惩戒权的合法性
教育惩戒不是体罚。体罚是对学生给予身体上痛苦或极度疲劳的惩罚，并造成学生身心健康损害的侵权行为，具体包括体罚和变相体罚，即“体”罚与“心”罚。教育惩戒是指“施罚使犯过者身心感觉痛苦，但不以损害受罚者身心健康为原则的一种惩罚方式。虽然教育惩戒与体罚都是惩锶，都使受罚者感到痛苦，但是两者存在本质区别：I、目的不同。体罚为惩罚而惩罚，教育惩戒为教育而惩罚；2、手段不同。体罚的手段缺乏法律保障，教育惩戒的手段受法律保障，并严格依照法律规定实施3、产生的后果不同。体罚行为损害了受罚者的身心健康，教育惩戒以不损害受罚者的身心健康为原则，并使受罚者认识错误、改进自我。可见，由于教育惩戒与体罚在目标、手段和产生后果上存在本质区别，教育惩戒是一种不同于体罚的惩罚。目前，我国现行的教育法》、《义务教育法》、《未成年人保护法》等法律明文禁止体罚行为，但珐律没有禁止教育惩戒行为，教育惩戒行为具有合法性。
教师的教育惩戒权受法律保障。惩戒是指法律主体基干特别身份关系，为维持纪律与秩序，对干违反一定义务者所进行的管教措施。这种特别身份关系主要发生在国家机关与公务员、企事业单位与员工、学校与学生以及家长与子女之间，基于这种特别关系，法律赋予一方有权单方决定对另一方实施惩罚。我国现行《教育法*第二十八条明确规定学校及其他教育机构行使“按照章程自主管理”、“组织实施教育教学运动”、“对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分”等权利，这一法律规定界定了学校与学生的特别身份关系，赋予学校依法惩戒学生的权力。教师是学校教育、教学职能的执行主体，我国现行《教师法》第三条明确规定“教师是履行教育教学职责的专业人员”，赋予了教师履行依法惩戒学生的权力，为教师的教育惩戒权提供法律保障。
因此，教育惩戒权是教师拥有的一种合法权力，教育学专家谭晓玉教授将教师教育惩戒权概括如下：“惩戒权是一种权力，它是针对学生违反规范的行为，基于教师职业地位而拥有的一种强制性权力，它来源于教师的教育权力，是维持教育教学活动正常秩序、保证教育教学活动正常开展的权力，也是教师职业权利之一”。
二、教师教育惩戒权的必要性
针对教育惩戒的必要性，著名教育家马卡连科强调：“合理的惩罚制度不仅是合法的，而且也是必要的。这种合理的惩罚制度有助于形成学生的坚强的性格，能培养学生责任感，能锻炼学生的意志和人才，能培养学生抵制引诱和战胜引诱的能力……适当的惩罚，不仅是一个教育者的权利，也是一个教育者的义务”。正如马卡连科所说，教育惩戒是良性的教育体系的重要组成部分，是实现教育目标的客观要求。教育惩戒权的必要性可概括如下：
1、促进学生养成遵纪守法的良好习惯。遵纪守法是学生应具备的基本素质，学生只有先学会遵守各种校纪校规，走上社会之后，才能遵守各种法律规范，适应各种工作制度。现阶段，我们强调素质教育，提倡尊重学生，维护学生权益，决不意味对不遵守纪律的学生的迁就忍让。对此，教育学家涂尔干有深刻的认识：“纪律经常被人们当成是对人的自然本性的侵害，因为它阻碍着人们不受限制的发展。这样的看法有道理吗?恰恰相反，倘若一个人没有能力将自身限制在明确的限度内，那么这就是一种疾病的征兆。”因此，对违反纪律的学生要进行必要的惩罚，是促使学生养成遵纪守法良好习惯的客观要求。
2、有利于培养学生的责任感。一般而言，“责任”包涵两个层次的意义：一是指做好分内的事情，如履行职责、完成岗位责任等；二是指如果没有做好分内的事，应承担由此产生的不利后果或强制性义务。可见，一个有责任感的人，必须学会承担没有做好分内之事的不利后果，接受惩罚。今天，很多孩子是独生子女，家人的百般宠爱，剥夺了他们承担责任的机会，使这些“小皇帝”们往往十分自私，普遍缺乏责任心。此时，学校的教育惩戒更显得尤为重要，因为合理的惩罚比一味地赞赏更能使学生学会负责，惩罚的体验是深刻的，甚至刻骨铭心，从而使孩子们吸取教训，踏实做好自己分内的事情，成为一个有责任感的人。
教育惩戒的研究论文 第5篇
惩戒，对于社会秩序的稳定有着重要的作用。个体行为与人类判定的应当行为是相联系的，根据社会公认的法则，当个体做出了与集体相适应的行为，就会得到社会的奖励。而当个体做出了与集体不相适应的行为时，也应该得到某种相应的回报，这种回报就是引起个体的痛感，这就是对于个体的惩戒。违反规则就必须接受惩戒，惩戒不但有教育行为不当的个体作用，同样也是对社会他者的行为准则教育。惩戒对人类行为准则的形成和确立以及社会公平与正义的社会感知有着不可替代的重要作用。
二、教育惩戒的分歧
人们追求教育理想化，受西方“心理分析”理论的影响，认为教育中的惩戒是压抑个性发展的，这种受压抑的个性在进入社会化的过程中很有可能表现为病态。但是，在我国教育中，仍然是对各种国外理论和中国传统教育思想进行“郢书燕说”，使我国教育失去明确的发展方向。我们追求的教育价值方向，为何在实践中却是“举步维艰”或者“南辕北辙”？
关于教育理想与教育现实之间的冲突，是大众判定我国教育惩戒范围分歧的根源。理想的教育就如乌托邦和人类对种种美好社会的追求一样，这样的理想观念，深刻地植入对于孩子们的教育理念中，认为孩子的世界就是美丽的童话，我们成人就是要保卫孩子们美丽的肥皂泡永不破灭。即使孩子有与人类文明社会要求相冲突的行为，也要以文明来加以感召。我国的教育法律中亦是在这种思想的指导下进行，尊崇17世纪以来西方对民主、自由、平等的追求。
三、教师惩戒权的法律缺失
法律赋予学校作为教育管理部门，对学生的惩戒范围只在行政处罚，但不包括开除学生。那么，教师能行使的惩戒方式就极其有限，导致教师在管理学生时无章可循、冲突不断。因此，教师并不只是单一的知识传授者，在整个教育活动中，教师同样是学生的管理者。而惩戒是人类社会活动中普遍被认可的管理方式，教师在组织课堂和保证学校基本秩序的过程中必然会采用一系列的管理方法，以维持正常的教育教学工作。
我国现有法律中关于教师惩戒权的确立是没有的，现有教育的法律立足点在于教育与保护学生，而管理学生，以保证正常的教育活动的法定条文是欠缺的。比如，“杨不管”案就充分说明了教师在教育活动中的尴尬地位。教师提醒了学生，但并没有使学生的行为停止，导致学生互殴致死。“杨不管”的教师心态，也是长期管理的法律规范不足的反映。教师平时就依靠爱护、关心的方式不能有效地进行教育教学管理，所以不想管，教师的责任心下降，造成教育管理的低效率。
据了解，随着人们法律意识的增强，教师认为自己在对学生的教育教学活动中是弱势群体，这便造成一些教师面对学生行为不当的消极处理或回避应对，从而导致教育教学效果低下。因此，对学生的惩戒是必须的，并且应该有明确的法律地位，从而为教师的教学活动提供指导和法律依据，防止出现教师惩戒失当，提高教育教学效果，促进教育活动和谐发展。
四、教师惩戒的合法范围划定
本着“以人为本”的立法精神的教育法规，所提倡的是温馨和谐的教育，但当温暖的理想融入现实，脱离现实的法律规范，会由体现人道精神的本意走向非人道的反面。目前，我国的教育法规更多的体现人文情怀，强调关心、关爱的教育指导方针，这本无可厚非。但落实到现实的教育活动之中，则缺少了对于教育活动中普遍存在惩戒诉求的考虑。既然惩戒是必须的，那就必须划定惩戒的范围，可行与禁止的，法律必须明确规定。目前，我国教育法规已经规定了不可行的教育惩戒：《教育法》第四章第二十九条及《教师法》第八条第四款、第五款等都做了相应规定。
这些法律规范大致有这样三个特征：
1.都以不给学生造成伤害为下限
无论是身体的还精神上的都要加以保护，以使学生健全的人格得到自由的发展，这样的本意是理想主义的。在伤害与学生的发展之间的关联度要加以更多的考虑，伤害是个体的主观判定，不同的个体可以对于同样的伤害行为感受不同，有的学生认为教师过激的言语是种伤害，而有的学生则可能认为过激言语是种关爱与激励。所以，关于伤害的具体标准，需要在法律中明确规定。
2.教育法规对于惩戒范围的划定模糊
对于体罚、变相体罚、歧视学生、人格侮辱等都没有相对可行的标准。比如，同样是惩罚学生到操场上跑步，跑一圈跟跑一百圈是不一样的，感冒的去跑和健康的学生去跑是不一样的。这些都在法律中没有得到相对明确的规定。
3.目前我国教育法规所划定惩戒范围，只规定禁止的惩戒，可行的惩戒则是欠缺的
教师可以拥有那些惩戒法律许可，则在教育法律规范中没有确定。
关于教师的惩戒权，世界范围内是被广泛认可的，包括体罚在一些国家都有着明确的规定，韩国、日本、新加坡有着单独的教育惩戒法律规定。而我国关于教师惩戒权的问题，也日益成为教育研究的重点。
因此，我们迫切需要制定教师惩戒权的相关法律，根据实际情况，从教育教学的实际需要出发，进一步规范教师和学生的合法权利，使教育活动更加和谐全面地发展。
参考文献：
[1]康永久.教育制度的生存与变革.教育科学出版社，2003.
教育惩戒的研究论文 第6篇
关键词教师惩戒权实现途径
中图分类号：G451 文献标识码：A
1 教师惩戒权确立的障碍
法律制度层面的障碍
我国现行的有关教育法律、法规虽然规定了教师有“指导学生的学习和发展，评定学生的品行和学业成绩”的权利，但对于教师是否具有“惩戒权”却没有明确的规定。由于没有正确厘清“惩戒”与“体罚”的界限，且在实践中存在“体罚”被扩大解读，使得整个社会产生“惩戒与体罚相混淆”的错误认识。而对于“体罚”，我国现行的各项教育法律法规中都明确被禁止，如《未成年人保护法》第15条规定：“学校、幼儿园的教职员应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年学生和儿童实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。”《教师法》第37条规定：“教师体罚学生，经教育不改的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘；情节严重，构成犯罪的，依法追究其刑事责任。”此外，《教育行政处罚条例》也规定了“对于体罚学生的教师可给予撤消教师资格的行政处罚。”相反，对于老师的惩戒权则没有明确的法律规定，因而在实践中出现教师对严重违纪学生罚站被称之为“体罚”，批评教育学生则被冠以“心罚”的大帽子！很显然，由于法律规定的缺失，教师的惩戒权难以确立。
教育观念层面的障碍
近年来，随着教育改革的深入，各种新的教育思想与教育理念广泛流行，如“民主教育”、“赏识教育”、“愉快教育”、“成功教育”等理念大受吹棒，这些教育理念都有以下两个的特点：一是以抨击“传统教育观念”来获得社会大众的认可；二是过分强调“老师要尊重学生”。不可否认，上述的教育观念在一定程度上有利于促进学生身心健康快乐成长。但由于过分抨击传统教育观念的落后的一面，忽视了传统教育观念的优秀传承，从而使“尊师重教”这一传承几千年的优秀传统在当今社会受到了巨大挑战与冲击，“师道尊严”正在不断沦丧。从而在教育实践中，走进了“重表扬轻批评、重奖励轻惩戒”的误区。
教育环境的层面的障碍
当前面临的教育环境也是教师惩戒权确立的障碍之一。首先，当前的家庭教育环境决定了很多学生养成了“自我中心”的性格特征，使得很多学生只能被表扬和赏识，禁不住半点批评和惩罚。其次，社会价值观多元化发展所带来的冲击。由于价值观日趋多元，整个社会对教育与受教育以及对教师职业的看法都出现了明显的变化，甚至出现将师生关系解读为“服务者与消费者间的关系”的论调，“师道尊严”正被无情摧残，更谈不上教师的惩戒权了。再次，是社会舆论压力。虽然我国教师绝大多数都受过高等教育，教师队伍的整体素质肯定超过社会平均水平，且绝大多数教师都具有良好的师德风范，但也难免在这一庞大队伍中出现个别师德低下的个案。但正是这些个案却被有关新闻媒体趋之若鹜，连篇累牍地加以报道，产生了放大的负面效果，无形中降低了教师的整体社会评价，也极大挫伤教师育人的积极性。
2 教师惩戒权确立的必要性
教师的惩戒权是实现教书育人目标的需要
一方面，教师通过行使惩戒权有助于培养学生良好的品德。德育的过程实质上就是将学生由一个自然的人转变为一个社会的人，这一过程是一个复杂的转化过程。教师需要从肯定与否定评价两个方面对学生的合规行为进行肯定，同时对违规行为予以否定。而教师的惩戒权的确立是实现这一过程的重要保证，教师通过恰当行使惩戒权有利于培养学生的责任意识、集体意识与责任意识。
另一方面，教师通过行使惩戒权有利于培养学生良好的个性。伟大的教育家马卡连柯认为：“合理的惩戒制度不仅是合法的，而且是必要的。”教师在育人的过程中通过采取合理的惩戒措施有助于学生形成坚强的性格，勇于面对成长的过程中遭遇的各种挫折。同时使学生面对自己所犯错误勇于担当，培养学生的责任感。确立教师的惩戒权，无论是对学生认知的提高、情感的陶冶、意志的锻炼，还是对学生性格与气质的形成，都将起到积极的作用。①
教师的惩戒权是我国教育现代化的需要
教育在人类发展和社会进步中具有举足轻重的作用。我国目前正处在向现代化国家发展的伟大进程之中，这一伟大使命迫切需要我国实现教育现代化，为国家培养出大批适应现代化建设的合格人才。教育现代化则要求教育体制规范化，具体对各级各校学校而言，就是要建立统一的学校制度，形成规范的管理方法和教育手段，通过立法的手段使师生的权利义务、职责地位及其互动关系明确化、制度化。“作为社会的一个构成系统，学校与其他社会组织一样，必然会使用惩罚来维护规范的严肃性，以有效地保证教育工作的有序运行。”②可见，要真正实现教育现代化，就需要建立完善的规章制度来保证教育活动过程的实现，对于违反学校基本规则的学生，就理应受到相应的惩戒。通过惩戒教育的实施，最终有利于学生形成尊重社会规范的观念，促进法律意识和道德规范的形成。
3 教师惩戒权的确立
教育惩戒的研究论文 第7篇
关键词：中小学教师 ；惩戒权 ；惩罚
在现实教育生活中，教师惩戒权是客观存在的，并且一直在发挥着重要作用，但目前中小学普遍存在教师惩戒无度或惩戒缺失两种失范行为。惩戒无度是指惩戒不当，没有掌握好度；惩戒缺失是指有的中小学教师在实际的教育教学中，由于种种原因没有行使教师惩戒权，导致教育惩戒的实际缺乏。[1]因教师惩罚行为而导致的学生人身权受损问题日益严重，由此引起的各种教育或法律纠纷越来越多。许多人甚至认为教师对学生实施惩戒就是对学生的体罚，到底何为教师惩戒权？教师行使惩戒权的注意事项？如何保障惩戒权？是目前需要研究的紧迫问题，也是本文力图想解决的问题。
一、教师惩戒权的界定
近年来，媒体曝光的恶性体罚事件，使公众出现了“惩罚”“惩戒”不分的局面。那么这两者间有何本质性的区别呢？
体罚指通过对人身体的责罚，特别是造成疼痛，来进行惩罚或教育的行为；惩：处罚；戒：防备，警惕，就是说通过处罚来警戒。根据《_教师法》第七条规定，教师依法享有的专业自包括教育教学、学术研究、对学生进行指导评价和自身的进修培训等方面。其中教师的指导评价权是与教师在教育教学过程中的主导地位相适应的一项特定权利。其基本内容包括：有权对学生采取包括表扬、奖励，或批评、惩罚等教育措施，并依照客观公正的原则对学生的品行作出恰如其分的评价等内容。惩戒权具有双重性质：一是具有公权力的性质，二是具有职业性权利的性质。因此，作为教师，对教育活动的整个过程施加某种影响和控制，做出职责范围内的专业行为，是教师的职业性权力之一，也是教育活动中教师必要的权力之一。[2]
本人认为惩戒是根据不同年龄阶段学生的身心发展特点，采取适当的措施，从而达到使学生真正认识到错误、改掉错误并不再犯错误的目的。而教师惩戒权即是教师依法对学生进行惩戒的权利，这一权力是随着教师专业身份的获得而取得的。可见教师惩戒权是教师教育性权力的重要组成部分，其权力主体是教师，相对方是学生，所针对的是学生的不合范行为，体现了教师与学生之间教育与被教育、管理与被管理的关系。
二、中小学教师惩戒权的行使
（一）中小学教师行使惩戒权之前
1.应事先了解学生的行为动机。学生的越轨行为必须是违反了符合正当价值要求和合理社会规范取向的校纪班规，且其越轨行为具有一定的破坏性，影响了其他学生正常的学习和生活，只有这样才能对其实施惩戒。
2.要分析学生违规行为产生的后果、造成的影响及其程度，再决定惩处的方式和程度。因为学生的违规行为可分为故意违规和无意违规两种，所以教师在对学生的违规行为进行惩处时，必须考虑其实有意还是无意。
（二）中小学教师行使惩戒权之中
1.教师要向学生明示必要惩戒的理由且惩戒必须要有教育性。让学生认识到自己错误的行为及其危害，知道一个人要对自己的行为负责，弥补过失，从而甘愿接受教师的惩戒教育，需要谨记的是教师不能情绪性或恶意性的直接行使惩戒权。
2.应秉承客观，平和的态度处理问题。身为教师首先自己是有完善的世界观、人生观的高素质人才，不得因学生的性别、成绩或家庭背景等，不公正的对待学生，对其造成心理创伤。
（三）中小学教师行使惩戒权之后。教师应当努力做好教育惩戒后的开导和鼓励工作。帮助受惩学生重新树立信心，勇敢地面对以后的学习和生活，注意学生的后续发展，给予及时的指导关怀。不能因为学生受到过惩戒就人为的歧视对待，个别学生实施惩戒后，教师不得对外公开；与此同时，作为父母的一方也应该时刻关注孩子的情绪情感变化。这样既达到惩戒目的，又不伤害学生的身心健康。
三、 中小学教师惩戒权的保障
中小学老师所面对的是一群正处于青春期的孩子，这时学生的独立思考体系还没有完全成熟，承受能力弱，世界观、人生观容易发生扭曲，这就赋予中小学教师更大的责任，需要其树立自己的形象，潜移默化的影响学生。但是仅靠教师的力量去维持惩戒的环境是不现实也是不公平的，惩戒氛围的维护需要全社会的共同参与和努力。
（一）规范惩戒权法律法规，推进依法治教。教师惩戒权在我国法律中依旧是空缺，只有关注并完善惩戒权立法，对惩戒的法律法规进行规制，明确规定教师惩戒的事由、惩戒的边界、具体的惩戒措施以及惩戒权滥用的后果和所取的救济途径等，才能使中小学生对自己的行为有个事先的判断，从而保障教师有法可依，使惩戒环境有效发展。
（二）加强中小学教育教师队伍建设，提高其地位
1.《国家中长期教育改革和发展纲要》指出，要吸引高校毕业生到农村从教；加强农村中小学薄弱学科教师队伍建设，重点培养和补充一批边远贫困地区和革命老区急需紧缺教师；对义务教育教师进行全员培训，组织校长研修培训。
2.经济基础决定上层建筑，我们要落实《纲要》指出的，中小学教育全面纳入财政保障范围，实行_和地方各级人民政府根据职责共同负担，省、自治区、直辖市人民政府负责统筹落实的投入体制。这才能使义务教育教师的地位和福利待遇得到重视、提升。
（三）在中小学师生间设专门的中介。中小学生的叛逆厌学心理，以及教师的期望效应，使两者很容易起正面直接的冲突，造成紧张的局面。这需要我们专门的中介教师来约束学生，从而避免教师与学生的正面冲突。比如在英国，设有惩戒室，学生犯错误，教师就请你到惩戒室去，由专门的教师依照不同情况，与学生进行交流，然后采取不同的处理方式。这种方法也值得我们效仿。
（四）让家长参与教育惩戒中来。在中小学生的日常生活中，家庭和学校是培养学生的关键场所，对其成长的影响也是最大。所以家长如果能适时和教师建立长期、有效的沟通，并与教师达成培养学生的共识，参与到对学生的管理、教育惩戒中。这对惩戒环境的有效维持是非常有益的。
参考文献：
教育惩戒的研究论文 第8篇
教育是需要惩戒的，因为学生在成长过程中不可能不犯错误，惩戒是对学生成长过程中所犯过失的责任追究，是让学生去承担因过失引起的后果，是为了让学生在承担中更好地成长。教师必须掌握惩戒这一教育手段，担负起惩戒学生的任务。有些教师往往“谈惩戒色变”，因为惩戒需要教师的大智慧，否则受惩戒的是教师自身。
面对惩戒这一教育问题，我认为首先应找到惩戒的出发点和归宿。教育是做人的事业，最终目的是培养人、发展人，惩戒作为教育的一种手段，必须以此为目的。为此我提出了“发展性惩戒”的概念。所谓发展性惩戒，就是针对学生成长过程中出现的问题，采取科学合理、理解包容、人文关怀、协商菜单的方式，在承担菜单任务中激发学生内在的自我评价机能，促进学生的最终发展。
二、发展性惩戒的实施过程探讨
1.“爱”——发展性惩戒的出发点
教师对孩子必须有满腔热忱的爱，而且易于被学生觉察。为什么一些严格的教师能受到学生的爱戴，就是因为学生能感受到教师心中的爱。我们常说“教育的艺术是爱的艺术”，作为教育手段的惩戒，不应是体罚、心罚。如果一位教师要惩罚违纪的学生，是因为这个学生的违纪给班集体抹了黑，影响了教师的个人业绩，那么，无论这位教师使用何种教育手段，都是错误的。因为在这位教师眼中，学生只是实现个人目的的工具，他对学生没有关爱之情、扶助之心，他采取的所有教育手段都是冷酷的、危险的。
2.约定菜单，惩戒依据
我校班级实行“班级公约”，班级公约并非是班主任个人制定，而是发扬民主，广泛发动学生，从班级管理的方方面面提出建设性、发展性要求，由学生自治委员会采取投票的方式来产生。公约是学生参与制定的，自然更懂得去遵守。受“班级公约”的启示，我认为教师对学生的惩戒也应建立在民主约定的基础上，制定出“菜单”供需要惩戒的学生选择。“菜单”的制定必须建立在“爱”的基础上，基于促进学生发展的目的。如我采取的针对思想问题学生实施的“我们共读一本书”，在“强迫”学生阅读我指定的读书过程中，净化学生心灵，探讨解决问题的办法，交流专家、教师、学生本人的观点。
3.因材施教，实施菜单
惩戒的效果取决于能否针对学生实际、走入学生心灵。我们应避免习惯采取的简单“表象惩罚”的教育方式，应该针对孩子不同的情况作深层次的分析，找到学生犯错的原因，从对孩子负责、对孩子成长有利的角度去约定设计惩戒教育方式，力争实现对孩子错误的有效矫正和对孩子成长的真正促进。比如，犯同一种性质的错误，对缺乏毅力的孩子可以罚拼图游戏，对缺乏亲情的罚看《世上只有妈妈好》的电影并写观后感，对不爱体育活动的罚跑步，对有暴力倾向的罚他背诵法律条文。
4.验收菜单，心灵启航
犯错往往具有反复性，惩戒菜单必须具有预见性，菜单中应体现再次犯错后更严厉的惩戒措施并做出说明。这既是在告诫学生犯错的代价，引起他们心灵的震撼，同时为下一次惩戒做好铺垫，让其接受，以便更好地执行菜单。我们知道：习惯决定性格，性格决定命运。如果我们严格地执行菜单，让其遵循规则，养成良好的习惯，就可以帮助他们塑造良好的性格，触动他们的心灵，更好地发展自己。
三、发展性惩戒尚需注意和解决的问题
1.纵容、溺爱、表扬与发展性惩戒
教育惩戒的研究论文 第9篇
在此背景下，“教师是否具有惩戒权”、“教师惩戒权是废是存”等类似争论此起彼伏。由于“教师―惩戒―学生”三者之间的关系不可简单地运用因果联系来推演，其关系网络内部存在多个“岔路口”（如图一示），所以理清它们的关系脉络并非易事，一系列争论也难有定论。如图一：
说明：
图中的A、B两处均存在争论，并且类似争论焦点的背后，各有一批支持者，而且均拥有大量的论据，故图中“理由”部分笔者不再赘述。
《教育法》规定：“教师有进行教育教学活动的权利。”惩戒作为一种教育方式，教师具有合理运用惩戒方式教育学生的权利。青少年的人生观、价值观尚未完全确立，其成人、成才需要约束，教师的惩戒权有必要存在，由此推理至C处产生2个问题（如图一所示）：（1）教师惩戒权存在的理由；（2）教师惩戒权的行使模式。笔者仅通过本文探究：促进教学效果最大化的教师惩戒权的行使模式。
《中国教师》（2006年第9期）曾有文章指出：“无批评的教育是伪教育”。笔者赞成这一观点。“平等”只能是相对的，师生“平等”也是如此。惩戒（注：本文单独出现的“惩戒”均特指教师对学生的惩戒，下同）伴随“教育”的产生而出现，现实教学过程中，教师合理利用“惩戒”这一教育的方式，可以为学生（包括全体学生）成才创造良好环境，有助于教育目标的实现。因此，不管何时，只要教育存在，惩戒就应该存在。我们必须正视“惩戒”，并努力探索“扬其长、避其短”的有效行使模式。
创新教师惩戒权的行使模式
长期以来，教师惩戒权的行使往往是权利享有主体与权利行使主体相统一，即统一于教师。按理说，教师既然享有对学生的惩戒权那么当然就可以直接对学生执行惩戒，由此，惩戒过程往往也仅在一位教师和惩戒对象（学生）之间完成。这种教师惩戒权的行使模式具有：非公开、小型化、“私了”等特点，往往导致使教师惩戒权行使的扭曲，从而产生种种不良后果。
现实中，只有当教师对学生行使惩戒权过激，并造成较大影响的时候，才会有学校或教育主管部门的介入，对于更多的惩戒权行使偏颇但未直接造成严重后果的，往往将错就错，而这对每一个受惩戒的具体学生来说，可能造成了长远的负面影响。这些也是围绕教师惩戒权产生种种争论的主要原因。
由此，笔者认为，教师惩戒权的行使模式应该引入公平、公正、半公开的分权、监督机制，克服其行使过程的“私了” 性。笔者初步探索出以下模式（如图二示）：
说明：
①“”两处“教师”指同一教师，即：指出惩戒对象（学生）的教师；
②“学生惩戒委员会”由不同单位人员组成，人数没有严格限制，3～5人为宜；
③“相应班级班主任教师”指：惩戒对象（学生）所在班级的班主任教师；
④“家长会”主要在较发达地区可以尝试建立，不具备成立家长会条件地区的学校可以选择其他组织或社会团体参与学生惩戒委员会（如：在农村地区小学可以考虑让村委会妇女主任参与）；
⑤学生惩戒委员会应该有从事心理学或教育学教育工作的教师，并且“”处教师不在此列。
该模式实现了教师惩戒权拥有者和执行者的分离。教师拥有对学生的惩戒权，也是行使者之一，但在整个过程中其主要作用是：提交惩戒申请，说明惩戒原因，初步制定惩戒方案。直接行使权归学生惩戒委员会。这就使得惩戒过程实现了半公开化，半透明化。
惩戒过程的“半公开，半透明”原则十分重要，首先，虽然有校规校纪等惩戒依据，但学生实际的特殊性又决定了惩戒方式具有很强的操作性，所以必须突出“公开化、透明化”。其次，在“公开化”、“透明化”前突出“半”字，是因为有些时候，有些问题涉及学生的隐私，处理时必须遵循保护学生的原则，问题只能在学生惩戒委员会内部公开。
通过图二，很容易看出该模式要比具有小型化、非公开、“私了”等特点的教师惩戒权行使模式复杂。的确，该模式的程序更加规范、结构更加严谨、要求更加严格，执行起来可能不如“一次性”惩戒“时效”高。但我们要明确一点：对学生的惩戒不是目的，仅仅是手段，我们不能简单地用“时效”标准来衡量。学生惩戒委员会在执行该模式过程中，可以考察学生的改过情况，并将其作为处理的依据，引入这一“激励机制”可以促使学生尽快改过，这对于人才培养目标的实现将更为有利。
当然，对于日常教学中的一些小问题，教师可以自行处理，但教师必须把握好尺度，惩戒过程必须无条件接受学生惩戒委员会的审查和监督。如果学生不服教师的惩戒处理，可以向学生惩戒委员会提出“由惩戒委员会重新处理”的申请。但对于较大的学生违规违纪问题必须交由学生惩戒委员会处理。
这样，教师“滥用权”，学生“滥维权”的现象将得到有效遏制。
教育惩戒的研究论文 第10篇
关键词：体育教学；惩戒教育；体罚；原则
最近几年，体育教学改革进程不断加快，新的教学理念强调建立促进学生发展的评价机制，鼓励学生展示自己的成绩，让学生获得足够的成功感和满足感。另一方面，惩戒教育日渐淡化，学生成了说不得，碰不得，批不得的宝贝，惩戒学生稍有不当就会面临被辱骂、殴打，甚至是、停职的局面。这样一来导致很多体育教师走向了一个极端，整个课堂充斥着褒奖与表扬，惩戒与批评被彻底抛弃。
我们知道，任何一种教育方式都不是万能的，前苏联著名教育家马卡连柯曾经指出：“合理的惩罚制度有助于形成学生的坚强性格，能培养学生的责任感，能锻炼学生的意志和人的尊严感，能培养学生抵抗引诱和战胜引诱的能力……适当的惩罚，不仅是一个教育者的权利，也是一个教育者的义务……”褒奖与表扬固然能提高学生的学习兴趣、增强学生的自信心，但是过度的激励会使你的评价失去意义，尤其是当学生出现行为不当或者违规举止时，就该适当采取惩戒教育，给其他学生以警示作用。然而惩戒教育毕竟是一种消极的教育方法，怎么样合理运用是我们应当认真思考的，我们只有全面地审视惩戒教育，才能把握其原则和技巧。
一、惩戒教育在体育教学中的性质及表现形式
“惩戒”，即“通过处罚来警戒”（《现代汉语词典》），具体来讲，惩戒教育即指教师在教育教学过程中对学生的失范行为进行处罚，从而避免失范行为再次发生，以促进合范行为的产生和巩固。惩罚的对象应该是学生的违规行为，而不是学生本身。
惩戒在体育教学中表现为两种形式，一种是以身体锻炼为手段的惩罚，具体表现为加大练习强度或增加练习次数的运动手段，如俯卧撑、跑步等；一种是以身体或心理承受为手段的惩罚，如罚站、拍打和责骂等。我们可以把前者理解为体育教学中的惩戒教育，后者可以通俗的理解为体罚，从这两者的表现形式我们不难看出，惩戒教育与体罚的区别在于惩戒教育的主观目的不是以伤害学生身体、尊严、人格、心灵的。
二、惩戒教育在体育教学中的实施对象及范围
德国哲学家伊曼努尔·康德在《法的形而上学原理》中说：“惩罚在任何情况下，必须只是由于一个人已经犯了一种罪行才加刑于他。他必须首先被发现是有罪的和可能受到惩罚的，然后才能考虑为他本人或者为他的公民伙伴，从他的惩罚中得到什么教训。”仅对过错行为进行惩罚，这是对惩罚实施对象最基本的解释。
惩戒教育的适用范围比较单纯，一般来说是指学生的行为违反主流道德规范，或者说学生没有遵循共同制定的规则，损害他人或群体的利益。这里需要讨论的几个情况：
1、学生违背教师或家长个人意愿的行为。因为个人意愿相对来说过于主观，比如说教师在课堂上要求学生引体向上必须做8个，学生没做到就进行惩戒教育，这显然是不对的。
2、学生在个人领域的轻微违规行为。个人领域的过错行为一般是因为认知方面的不足，这类过错没有损害他人或群体利益，最好慎用惩戒教育，应以说服引导为主。
3、非故意过错行为。非故意过错行为主要是因为客观或不可预见的情况突发而导致的过错行为，这类过错学生本身无主观意愿，也能意识到过错行为，不适用惩戒教育。
三、惩戒教育在体育教学中的实施原则
1、慎罚原则。惩戒教育是一个极易产生负作用的消极教育方法，绝对不能滥用。长期的研究证明，当教师使用包括“高度控制”、“强力推行”、“绝对禁止”或只是简单惩罚等各种惩戒性措施时，往往会使师生关系愈发紧张，而在教育实践中，惩戒确实又是人们最容易采用而又使用不当的教育手段。因此，在实施惩戒的过程中一定要采取慎罚的态度，把惩戒控制在恰当合理的范围和量度。作为体育教师，在我们教学之初，教师就应向学生明确课堂常规，规定哪些能做哪些不能做，对服饰、纪律等作出明确要求并宣布惩戒手段，抓住有代表性的或比较突出的错误作为典型，绝不姑息，对于情有可原或者非故意过错应轻描淡写，提醒与引导为主。
2、合法原则。依法从教是每个教师在教育教学中必须做到的，在运用惩戒教育的时候，关键一点是要注意教师本人行为的合法性。避免体罚行为的产生，一定要明确体罚和惩戒教育的区别，惩戒教育是以不损害学生身心健康为前提的，现在部分学者质疑惩戒教育，就是把体罚和惩戒教育混为一谈。其一，从目的上看，惩戒是为了帮助学生真正认识错误，悔过自新，从而“不愿”再犯错误；体罚则侧重于使学生惧怕皮肉之苦，从而“不敢”再犯错误。其二，从程度上看，惩戒是不以损害学生身心健康为原则的一种教育方式，是教师的职业权利之一，是我国法律在一定主体范围内允许的；而对体罚，新《义务教育法》第29条明文规定：“禁止体罚学生。”因此体罚是一种违法行为。其三，从手段上看，虽然二者都是通过施罚使学生身心感到痛苦来达到最终的目的，但痛苦的内涵不同。惩戒中的“痛苦”是学生幡然悔悟后的痛苦，多是内发的；体罚中的“痛苦”更多地是教师施加给学生的，多是外感的。其四，从效果上看，惩戒能使学生最终心悦诚服地改掉错误，且能增进师生感情；而体罚虽然也能使学生改正错误，但学生完全是被动的，学生往往还会对教师产生抵触情绪，甚至导致更加严重的违规行为。另外二者在一定条件下会发生转化，惩戒过度就会造成体罚。
3、教育性原则。惩戒教育作为一种教育方法，其教育性是它的本质。教师在实施惩戒教育时，要明确实施的主体应该是错误本身，而不是学生个体，避免对学生产生个人歧视。惩戒教育的教育性体现在如下几个方面：一是增强学生承担责任的意识。当一个人心中有所惧怕时，他的行动就会变得谨慎，做事会三思而后行，教师通过惩戒不仅可以让学生做事前慎重考虑，清楚地认识事情的利与弊，还可以让学生懂得犯了错就应该勇于承担后果，不逃避，不推卸责任，进而让学生养成遵纪守法的良好习惯，增强学生的法制观念，提高辨别是非，区分善恶的能力。二是健全学生人格。如今的教育面对的大多是独生子女，娇生惯养，常常声称法律有规定不许惩罚学生，父母出于对孩子的宠爱也往往不能接受教师实施惩戒，加之教育界大力提倡赏识教育、快乐教育，这使得惩戒教育步履维艰，从而也导致了学生不能正确评价自己，心理脆弱，意志薄弱，过多地以自我为中心。而合理的惩戒教育能有效的遏制学生自我膨胀，能让学生因违规而受到惩戒带来的内疚感、悔悟感等内心体验，能让学生正确地评价和看待自己，增强面对困难和挫折的心理承受能力，形成健全的人格。
4、公平对待和区别对待相结合原则。这看起来是一个矛盾的提法，就是需要我们的教师在实施惩戒教育的过程中要充分考虑学生个体差异，发挥个人人格魅力，让学生心悦诚服地接受惩戒教育并达到改正错误的效果。公平对待是指我们在实施惩戒教育的时候，不能因为学生的身份或个人感情而毫无原则地放松惩戒或者放弃惩戒，这样会导致教师的后期惩戒措施难以推行，影响教师威信。区别对待是指教师要考虑学生个体差异，根据学生性格、犯错动机、造成的影响等因素来确定是否实施惩戒教育，在做出决定后要及时公布原因，得到其他学生的理解。
四、惩戒教育在体育教学中的实施需要注意的问题
1、弥补性训练不能当成惩戒教育。我们在体育课堂中经常会遇到有学生无法完成课堂练习，教师会根据其技能特点而安排一些弥补性训练，这些训练应该是教学的补充，而不应当作惩戒教育，教师在安排弥补性训练时也应该强调这不是惩罚，明确这一点的意义在于要让学生明确惩戒教育是针对错误行为而实施的，而不是针对学生个体。
2、惩戒教育要与尊重相结合。教师和学生在人格上是民主平等的关系，正因为学生是具有独立人格的人，教师在行使惩戒时要清晰地认识这一点，尊重学生人格，避免给学生心理带来压力，不能把主观愿望凌驾于学生之上，更不能对学生冷嘲热讽，伤害学生的自尊心。
3、注重惩戒之后对学生的关爱。学生在受到惩戒之后，往往是心理最脆弱最需要安抚的时候，教师要注意抓住有利时机对学生进行适当关爱，既能增加教师的人格魅力，又能避免学生滋生对立情绪，同时也能起到良好的教育效果。
参考文献：
[1] 马卡连柯. 普通学校里的苏维埃教育问题[A]
[2] 檀传宝. 论惩罚的教育意义及其实现[J]. 中国教育学刊，
教育惩戒的研究论文 第11篇
关键词：城区中小学；惩戒教育；缺失
惩戒教育作为一种教育思想和教育方式，伴随教育活动的出现而产生。惩戒教育是一种“否定式”教育方式，对学生不良思想和不合规行为进行否定，使学生认识到自己思想和行为的不当，通过一定的处罚将此内化为学生内心的自我认识和行为的自我约束，防止类似错误再次发生，以达到育人育德的教育目的。前苏联教育家马卡连柯说，“惩戒是教师的权利，也是义务。惩是处罚，戒是目的。”从马卡连柯的描述中，我们可以清楚地看出惩戒教育的两层含义，由惩至戒的过程清晰明确，缺少其中任何一部分都不能算作完整的惩戒教育。
一、当前中小学阶段实施惩戒教育的必要性
1.促进学生身心健康发展。在当前的中小学教育中，有过度强调赏识教育的倾向。可是如果没有惩戒教育，一味地以赏识教育培育出来的学生，其抗挫折能力也会有所降低，未来难以承担社会责任。教育在于促进学生的全面发展，使其成为社会有用之人。智育只是教育的一部分，在传授知识的同时，还应当按照社会行为准则规范学生的思想和行为，赏识教育是做不到这一点的。出于对中小学学生的未来身心健康发展考虑，结合当前的社会、家庭环境和青少年的心理发展特点，教育者应当在社会责任和义务方面积极引导孩子去适应，必要时刻敢于担当，让他们对自己的错误行为“买单”，可以培养学生的社会责任感，促进学生身心健康的全面发展。
2.有助于教育目的的实现。任何教育都是有所为的，有明确的目的性，教育目的的实现离不开惩戒教育。我国中小学阶段的教育目的是使学生在德智体美劳等方面都得到全面发展，成为社会有用之人。对于基础教育来说，教育的核心不是传授知识，而是培养学生健康的人格，教会学生做人的道理，这是中小学阶段教育的根本目的。实现这一目的正是教师所肩负的神圣使命。社会赋予教师多种角色，既要传道授业解惑，又要帮助和引导学生健全思想，促进身心的全面发展，逐渐由自然人向社会人转变。这一切的一切不能仅仅靠赏识教育，惩戒教育同样发挥着重要的作用。
3.构建师生之间的和谐关系。实施惩戒教育的前提就是对学生的尊重。惩戒教育是有爱的教育，这种教育方式可以构建教师和学生之间和谐的人际关系。教师在教育过程当中不应高高在上，与学生保持距离感，营造一种所谓的“师道尊严”，当然也不应该过分追求平等和友谊，而失去教师的主导地位，这两种做法都是对教育的片面理解。通过合理的惩戒教育，可以帮助学生戒除不良行为，树立正确的人生观和价值观，为未来的发展奠定基础。
二、城区中小学惩戒教育存在的问题分析
当前，在中小学生的教育和管理过程中，城区中小学惩戒教育存在不少问题，这些问题足以引起人们的关注。从某种意义上讲，由于城区中小学生心理与行为所表现出的一些特点，对城区中小学惩戒教育进行研究则更具代表性。通过观察和了解，目前城区中小学在惩戒教育方面存在以下几方面的问题。
1.教师对惩戒教育的“两个极端”行为表现。由于城区中小学学生群体的特殊性，包括学生自我认识多元化，学生家长的不合理要求，很多中小学教师为了避免“麻烦”，面对学生不合规范的思想和行为采用不作为方式。这种不作为是现阶段城区中小学教师面对惩戒教育的多数选择。他们会认为实施惩戒教育，效果好了不一定会获得多大好处，如果效果不好反而会影响自己的工作，还不如不开展，这也是我国城区中小学惩戒教育的一种“极端表现”。与此同时，也有少数教师过度使用惩戒教育，不但没起到教育作用，反而影响了学生的身心健康。这是相对不作为的另一种“极端表现”。
2.尚未形成惩戒教育的运行和监管机制。惩戒教育区别于其他教育方式，由于惩戒教育的特殊性，其更需要一套完善的运行和监管机制。因为没有关于惩戒教育的运行和监管机制，很多教师在实行惩戒教育时，往往就会根据自己的心情以及各人喜好对学生进行惩戒，这就违背了惩戒教育的初衷。教师实行惩戒教育时需要一套完善的监督机制。惩戒教育要遵循教育的科学性。惩戒教育的运行和监管机制，就像校园行为规范一样，约束着每一位教师实施惩戒教育的行为。尤其在城区中小学，如果没有运行和监管机制对惩戒教育进行约束，很可能引起关于惩戒教育的争论，影响正常教学活动，给教师整体形象带来负面影响，不利于惩戒教育的开展。
3.家庭、社会仍对惩戒教育的理解存在误区。惩戒教育的“度”不好把握。教育作为社会极大关注的行业，很容易受到外界的干扰。城区相对农村而言，有发达的传播媒介。城区中小学教师在实行惩戒教育过程中出现的失误很容易受到家长、媒体的极大关注，教师就会受到太多的谴责，失误行为就有可能被指责成侵犯学生的人身行为。这样就会对惩戒教育产生很大的负面影响，不利于惩戒教育的开展。惩戒教育和赏识教育一样，都是一种教育方式，都是学校、教师对学生爱的表现。社会需要理解和宽容，给惩戒教育一些空间，宽容地对待教师在惩戒教育中出现的“失误”。区别对待教师在惩戒教育过程中的“失误”和体罚等行为，不能因“失误”而否定惩戒教育。当然，学校和教师也应很好地把握惩戒教育的内涵，合理地使用惩戒教育方式。
三、城区中小学合理实施惩戒教育的对策
惩戒教育是一种教育方式。对于城区中小学惩戒教育表现出来的诸多问题，需要我们采取针对性的策略和做法，以保证城区中小学惩戒教育能够合理运行，起到良好的教育效果。
1.树立科学的惩戒教育观。转变教师管理理念，实行人本主义管理，正确认识惩戒教育的内涵。惩戒教育一定要顾及学生的承受力，尊重学生的人格尊严。惩戒教育的前提是尊重学生，是教师对学生的爱心使然。学校和教师要推崇“以人为本，人文关怀”的管理理念，真正打破师生关系上的僵局，建立和谐的师生关系。惩戒教育是教师、学生和家长共同的职责，学生和家长要积极配合惩戒教育的开展。教师要积极承担责任，要敢于对学生的错误思想和行为及时予以制止，引导学生健康成长。
2.完善相关教育方面的法律法规。教师在惩戒教育过程中，最担心的还是缺乏立法保障。过于简单和笼统的法律条文，因操作性不强，涉及不够详细，不能保障惩戒教育的依法进行。关于惩戒教育，需要一部涉及师德和教师行为的法律保障。重视教育立法，填补立法空白，让惩戒教育在阳光下运行。对中小学惩戒教育的法律规定，是对教师和学生的保护，老师有了做事的准绳，在实行惩戒教育时有法可依，而学生则会有所畏惧，更有利于他们人格品质的塑造。同时，有了法律法规对惩戒教育的约束，中小学教师也不敢逾越法律法规的规定去体罚或者变相体罚学生，这也是对学生的充分保护。
3.建立惩戒教育的运行和监管机制。建立惩戒教育的运行和监管机制，构建学校、学生、家长三位一体的监督模式。只有完善的运行和监管机制，才能保障惩戒教育的正常运行。教育是爱的艺术，教师在实行惩戒教育时，首先要有满腔热忱的爱，这种爱要让学生能够充分察觉到。制止学生的错误行为，学生可能不情愿，甚至产生逆反心理，这就要求教与惩并用。在惩戒教育实施的过程中，应尊重教育规律，倡导因材施教，分析不同孩子的情况，选择与其相适应的惩戒教育方式。
4.提高社会对惩戒教育的认知度。正确引导社会舆论，营造公正公平的社会氛围。媒体要加大对惩戒教育的宣传力度，关注惩戒教育的发展，而不是为了博得关注而哗众取宠。对于关于惩戒教育的积极事件要予以报道，形成积极、正确的舆论导向，以提高全社会对惩戒教育的正确认识。对一些教师有悖惩戒教育的事件，如体罚或变相体罚学生等，要予以客观、公正的报道，给予社会正确的引导。
惩戒教育是教育生活中不可缺失的部分，没有惩戒教育的教育不能算完整的教育。我们培养的学生都有各自鲜明的特点，教育在针对不同的人群呈现不同的方式。惩戒教育需要国家层面的立法保护，需要社会的宽容对待，需要学校和学生家长的支持。惩戒教育更需要教师的尽心付出，以确保其合理性和有效性。
参考文献：
[1]（苏）马卡连柯，邓步银译.马卡连柯全集[M].北京：人民教育出版社，1995：61.
[2]吴开华.教育惩戒合法化：原则、要求及其保障[J].教育理论与实践，2008，（5）.
[3]郭建耀.当前学校惩戒教育及其完善策略[J].教学与管理，2008，（10）.
[4]吴学忠.谈教育管理中的惩戒教育[J].教育探索，2009，（4）.
教育惩戒的研究论文 第12篇
关键词：惩戒权；体罚；权利；权力
一、惩戒及相关概念的辨析
（一）惩戒的概念。惩戒，《辞海》中解释为“惩治过错，警戒将来。”在教育领域，一般都采用劳凯声的观点即“通过对失范行为施予否定性的制裁，从而避免失范行为的再次发生，以促进合范行为的产生和巩固的一种教育措施和手段。”若从法律角度阐述，所谓惩戒就是法律主体基于特别身份关系，为维持纪律和秩序，对于违反一定义务者所进行的管教措施。所谓的特别身份关系一般发生在国家机关与公务员，企事业单位与员工、学校与学生以及家长子女之间，基于这种特别关系，法律赋予一方有权决定对另一方实施惩罚。
（二）惩戒与体罚的区别。由于惩戒与体罚从字义或内容上看似有所交叉，导致了在实践中人们常常把惩戒等同于“体罚”或者“变相体罚”，对教师合理的惩戒行为横加指责，而教师也因此不敢对学生实施正常的管理和教育，从而造成学校教育秩序难以保证和对学生进行适当的惩戒缺乏的法律依据，教育目的难以达成。
笔者认为，惩戒和体罚是有区别的，不能混为一谈。惩戒是以不伤害学生身心健康为前提的，教育惩戒在行使过程中兼具教育与制裁的双重性质，目的在于教育和戒除，而非单纯的惩罚。体罚则是一种错误的野蛮的，是“用触及身体皮肉等有损身体健康和侮辱人格性质的方式来惩罚学生的方法。
二、学校惩戒权与学生权利的关系
很多人认为，对学生实施惩戒在某种程度上是一种侵权行为，是对学生的人身权或受教育权的侵犯。再加上现在舆论和媒体的过份渲染，使得原本就缺乏法律依据的惩戒权在行使中举步维艰，甚至还出现了教师实施合理惩戒却使自己合法权益受到侵害的案例。任何权利的行使都是相对的，权利的行使必须在法律规定的限度内，包括学生的受教育权和人身权，如果学生的行为影响到了正常的学校的教学秩序，其行为就必须受到约束，否则就是其他学生的受教育权，影响了公共教育目标的实现。而惩戒权正是学生受教育权实现的可靠保障，只有稳定的教育教学秩序才是学生顺利实现受教育权的重要前提，而保持教育教学的有序状态，就必须依靠一定的社会控制手段，对破坏行为进行防范与纠正。
三、学校惩戒权的性质
在法理学上，权力和权利是有明显区别的。首先，行使主体不同，权利行使的主体一般为平等主体，主要是指公民、法人和其他组织。权力的行使主体是特殊主体，主要是被授予权力的国家机关及其工作人员；其次，法律要求不同，权利允许放弃和转让，而权力必须依法行使，并且行使权力的同时意味着要承担相应的责任；再次，行使的方式不同，权利的运行是一种自觉自愿的行为，主体在自身权利受到侵犯时不得对相对一方行使强制力，而只能请求国家强制力保护，而权力的运行自始自终于强制力相伴，权力具有国家的直接强制力。最后，社会功能及法律逻辑不同，权利主要在于维护私利益，而权力维护的主要是一种公利益，即维护统治阶级的社会关系和社会秩序。权利不以法律明文规定为限，其逻辑为一般允许型，权利主体可以做法律未禁止的事情；而权力是必须依法履行，其逻辑为“一般禁止型”，其主体不允许对权力作扩张解释，不允许行使法律未作规定的行为，否则为越权或滥用。
笔者认为，惩戒权是学校、教师依法对学生进行惩戒的权力，是学校维护正常教学秩序的必要手段，是立法赋予学校及教师的一项权力，是国家教育权的具体化，具有典型的公法的特征。
第一，从惩戒权的主体来看，按通说，惩戒权的主体是学校及教师，如前所述，权利的行使一般为平等主体，主要是指公民、法人或其他组织，如果惩戒权是一种“权利”，那么就意味着学校与学生是平等民事法律关系，则其行为不再具有一定的权威性，这将不利于惩戒权的落实；反之，若惩戒权成了“权力”，由于任何权力都是以“命令―服从”的规则运行，权力就意味着一方对另一方的支配权，所以，惩戒权若要有权威性，学校惩戒权要真正落实就必须确立学校与失范行为之间的行政法律关系。
第二，从惩戒权的实施及其法律要求来说，如前所说，权利是允许放弃和转让的，行使权利并不意味着要承担责任，而权力则必须依法行使并承担相应的责任，否则就会构成渎职或违法，所以，若惩戒权是一种“权利”，就意味着学校可以放弃此种“权利”，这样就为学校或教师怠于行使提供了法理依据；反之，如果惩戒权是“权力”，则意味着对学生的失范行为的惩戒变成了一种职权，必须行使且依法行使，否则就会因渎职或滥用权力而承担相应的法律责任。
第三，从惩戒权的行使目的或社会功能来说，由于权利的行使往往是为了维护权利主体的利益，若惩戒权为一种“权利”，往往会落入“谋私利”之嫌，不利于我们正确看待行使惩戒的目的，即在于戒除学生失范行为，为了保护学校正常的教学秩序。
第四，从法律逻辑来说，如果惩戒权是一种权利，则只要法律没有明文禁止的惩戒行为，学校都可以行使。而如果是“权力”的话，则不允许行使法律未作规定之权力。由于我国目前尚未对明确的关于学校惩戒权的法律规定，很多时候惩戒权作为一种“权利”往往会被无度使用而缺乏依据，而“权力”说则要求国家必须加紧对惩戒权的立法，对惩戒权加以法律规则。
综上所述，笔者认为，惩戒权应该界定为一种“权力”，是国家权力的延伸，这样不仅有利于我们正确理解惩戒权的概念，也为惩戒权的立法提供了相应的法律依据，同时也为学校正确行使惩戒权指明了方向。
参考文献
[1]王辉.学校惩戒权的思考[J].教育研究与实验，2001(2):16